Annibale, il suo odio e le sue guerre.

Vorrei andare un pò controcorrente e analizzare alcune cose.
Non vedo tutta questa grandezza politica e militare di annibale.
Annibale barca mi ricorda quei giocatori di scacchi capaci di mosse spettacolari, a volte devastanti, ma mai risolutive, capaci di mirare alla regina ma trascurare il re.
Se fosse stato un vero stratega, non avrebbe mai iniziato una guerra di invasione SAPENDO di esser incapace a conquistare i veri centri nevralgici di Roma, le sue città fortificate, e i Romani, pur vedendosela brutta più volte, avevano ben chiaro questo.
Anche l' apporto della cavalleria numidica, decisiva alla vittoria di zama, non fù frutto del caso, ma opera della politica romana, che mirava, a qualsiasi costo, solo alla vittoria decisiva.

beh! Dedalo, quando si parla di storia si cerca di trovare la VERA VERITA'... siamo qui per questo... altrimenti questo forum non esisterebbe.
Si parla di Sardi, perchè tu li hai esclusi e pietrusco li ha reinseriti...
Comunque, come di ce Ale... continua pure ...

se poi volgiamo solo parlare delle capacità di annibale, lasciamolo fare ai romani. Lo hanno già fatto abbastanza bene... nel bene e nel male...

Non sono daccordo con la tua prospettiva...

Annibale fece molto, moltissimo. Le sue trovate e i suoi espedienti per tirarsi fuori dai guai dimostrano quanto fosse capace di fare.
Il territorio Italico al tempo non era "romano" più di quanto non lo fosse la Sardegna stessa. Vi erano ancora distinzioni di tipo Etnico tra gli stessi "alleati" di Roma. Campani, Bruzii, Sanniti, Etruschi, per non parlare dei Celti più a Nord. Taurini, Cenomani e via dicendo...!
L'Italia era tutto meno che ben Salda nelle mani di Roma, infatti alla prima occasione iniziarono a mostrarsi i voltagabbana. Ci sono tantissimi resoconti di come questa o quella città abbia reagito in modo più o meno diverso (pro o contro) all'arrivo di Annibale.
La partita che Annibale aveva preparato era quella di arrivare in territorio Italico e costringere Roma con le spalle al muro. Era una strategia buona, un nemico indebolito non avrebbe più causato problemi (forse...ma la storia dimostra che non è sempre così...si veda la Germania tra la fine della prima e l'inizi della seconda WW).
Annibale prese contatti con i Macedoni, si diede molto da fare sul piano diplomatico....

Purtroppo (o per fortuna...chissà!) non fu seguito nel modo in cui sperava. Gli alleati si dimostrarono più voltagabbana che con gli stessi Romani, i Macedoni non intervenivano, per di più spunta fuori quel giovanotto rompiballe ( ) che sembra essersi studiato tutte le precedenti battaglie (o per meglio dire...sconfitte dei Romanazzi!) effettuate da Annibale.
Non dimentichiamo poi il limbo interminabile in cui lo trascinò "il temporeggiatore" Quinto Fabio Massimo.


Insomma, keenu Baal cercò (e ci riuscì quasi!) a distruggere quella che sembrava una potenza incapace di essere domata.
Nel peggior macello che la storia ricordi, superato solo dal massacro di Verdun nella prima guerra mondiale, i Romani seppero trovare la via del riscatto, reagendo nel modo diametralmente opposto a quello che Annibale, e tutto il senato Cartaginese, aveva prospettato.


il resto è storia!

Cio che non ho mai trovato sui libri di storia è il perchè annibale dono la battaglia di canne, (i libri testano: esercito romano distrutto e annientato), non procedette con l'assedio di roma, come ci si sarebbe aspettato, preferendo riposare a capua.

Lo so lessà, il problema l'avevo posto io, come non ricordarlo? la risposta di ded però non è stata esaustiva,

Alcuni dicono che non avesse i mezzi tecnologici per sostenere un assedio (cosa che Alessando invece aveva, vedi Tiro e altre).
Roma era alle strette, ma disponeva ancora di un esercito, probabilmente gli avrebbero scavato la fossa sotto le mura di Roma, e Annibale credo lo sapesse .
Magari aspettava rinforzi e mezzi da Cartagine, che non arrivarono, perchè fermati dalle Legioni Romane o dai Sardi.

io sto leggendo proprio ora "le grandi battaglie di roma antica" e ho proprio finito ora il capitolo su Annibale...io dopo aver letto il libro, ho capito che lui non ha preso Roma perchè:
-doveva "svernare"
-ha cercato di conquistare un porto per essere rifornito di uomini e vettovaglie
-il suo fine era distruggere Roma "dall'interno"

quest'ultimo dato è molto importante...credo che dopo Canne lui pensasse che tutto il meridione di Italia abbandonasse Roma per passare dalla sua parte, cosa che non è accaduta..e nell'aspettare che ciò accadesse si è dilungato eccessivamente...
di fatto è stato in Italia per più di 10 anni...è tantissimo e credo che per questo delle doti politiche le aveva eccome..cercava, come ho detto prima, di distruggere l'urbe dall'interno, non solo con le battaglie ma anche con la distruzione politica degli alleati di roma, cosa che non è accaduta alla fine...
il piano era ottimo...peccato che gli è riuscito solo sulla parte militare...
inoltre le guerre in Spagna non andavano bene e pian piano è mancato l'apporto economico (miniere) e militare (mercenari) dalla penisola iberica..
E per concludere credo che Roma sia sopravvissuta unicamente per la sua posizione geografica...vedo Annibale come Napoleone in Russia..impantanato in una guerra lontano da casa e senza approvvigionamenti sicuri...è più si inoltrava in territorio ostile e più le cose andavano male..

p.s...dai qualche mercenario sardo ci sarà stato sicuro ! c'erano pure i miei liguri!

Fermati dai SARDI? spiegati meglio Silvio.....