FILITOSA

.............Sparanja non mi abbandonare... proviamo a riprendere il discorso da qui

commento:

steli del tipo Laconi trovate in una o più tombe dei giganti come riutilizzo. Betili mammellati, diversi per la forma ad ogiva, ma del sutto identici quanto a simbolismo trovati a Tamuli. Cosa può essere accaduto?

a te l'ardua sentenza.

sì in effetti sui 3 guerrieri-betili precedenti ai giganti di monte prama ci siamo espressi e risulta che ho ragione io

....però secondo me c'è ancora tanto da sviscerare.... sicchè "litigare" con te mi serve ancora.... in genere è da questo genere di discussioni che si cava qualcosa dal buco....

dopo che ce le diamo il vermentino te lo offro io!

?????
Ah sì? A me non pare. Però se ti fa piacere pensarla così, fai pure.

In Corsica, e in un sacco di altri posti, di sardo non c'è nulla, e le statue steli corse sono lontanissime dalle nostre, sia tecnicamente che concettualmente (e questo ultimo aspetto è ovviamente assai più rilevante).
Giusto per darti uno spunto di riflessione (senza alcuna spocchia ) chiediti comunque come mai le raffigurazioni dei
mitici shardana le trovi in corsica e non in sardegna. Ma non ti sembra che da noi dovresti trovarne a bizzeffe?

???? Mi spiace ma l'identità simbolica la vedi solo tu, ed infatti non c'è.

In Corsica, e in un sacco di altri posti, di sardo non c'è nulla, e le statue steli corse sono lontanissime dalle nostre, sia tecnicamente che concettualmente (e questo ultimo aspetto è ovviamente assai più rilevante).
Giusto per darti uno spunto di riflessione (senza alcuna spocchia ) chiediti comunque come mai le raffigurazioni dei
mitici shardana le trovi in corsica e non in sardegna. Ma non ti sembra che da noi dovresti trovarne a bizzeffe?

Ah sì? A me non pare. Però se ti fa piacere pensarla così, fai pure

Lessà io non t'ignoro, però sappi che la questione dell'invasione sarda della corsica sembra rigettata dall'attuale archeologia. Anche se naturalemtne leggo sempre di un influeenza attiva della Sardegna sulla corsica.

La civiltà turritana è considerata un evoluzione di quella di filitosa. Anche se pure lì non ho capito come spieghino l'iconoclastia corsa, cioè: piazzare le steli nella torre di filitosa.

[Io ho sentito questa teoria.....

Forse è andata così....sicuramente l'archeologia può dirci molto, ma le ipotesi, fatte da un archeologo (alcune veramente assurde) o da qualcun altro, vanno sempre provate.


Che le costruzioni Corse siano un "imitazione" dei Nuraghi? Forse con i commerci poterono vederle...e tentarono di replicarle, alla buona....

Per carità, lasciamo sullo sfondo la questione dei "Nuraghi di Corsica" per adesso. è un doppione inutile replicare qui la discussione che stai conducendo altrove con Judi. Ti ho gia risposto su questo punto, io mi fido più di Giacobbe Manca che di te. Magari più in là quando potrò documentarmi di mio mi ricrederò.

é vero: tra di loro passa del tempo anche se quanto non saprei. Il contenuto simbolico a me pare pressochè analogo. Entrambe, sia la stele che il betile, rappresentano l'elemento femminile: il motivo è evidente. per di più i costruttori delle TdG conoscevano le statue steli tipo Laconi, visto che le riutilizzarono.

quanto poi alla maggiore antroporfizzazione (non c'è un altro termine? ) posso anche darti ragione, a me non costa. Anche se per la verità da questo punto di vista non vedo poi tutta questa differenza.

prima di tutto mi vien da registrare che i Nuraghi si diradano molto gia in Gallura, dove la tradizione vuole la tribù dei Corsi. Le tombe circolari (pre-nuragiche)che tu citi, sono molto presenti in Gallura (Arzachena), e se non erro vengono interpretate come tombe nobiliari: il ragionamento è che in quanto tombe singole (e non collettive) siano le sepolture di un aristocrazia guerriera.

Invece pian piano, nel resto di sardegna, si afferma l'ideologia della sepoltura collettiva, (forse a partire dalle tombe a prospetto). In corsica come dici tu, prosegue la statuaria di Filitosa, e quindi lì rimane (com'era in origine anche in gallura) un ideologia più aristocratica.
Queste sono le prime considerazioni che mi vengon da fare....per sintetizzare in modo brutale e rozzo:

Laconi e Filitosa .......all'inizio partono dal medesimo livello. Sono la medesima cultura. In quel momento le popolazioni corsa e sarda sembra che fossero gemelle. Poi da noi si afferma un altra ideologia. A cosa questo sia dovuto, non saprei rispondere ma sostanzialemte le ipotesi sono 2:

1) In sardegna è arrivato un altro popolo

2) in Sardegna si afferma qualcosa di rivoluzionario che non si afferma nel popolo gemello ma più conservatore della Corsica. Evoluzione autoctona

questo invece è attinente, e vorrei che me lo spiegassi, come fai a dire che i guerrieri betile sono contemporanei dei giganti di Monte prama?

visto che stiamo parlando dell'evoluzione della statuaria, mi pare importante.....non mi basta che tu mi dica "secondo me" argomenta almeno un poco....

La civiltà turritana è considerata un evoluzione di quella di filitosa. Anche se pure lì non ho capito come spieghino l'iconoclastia corsa, cioè: piazzare le steli nella torre di filitosa.

Più che rispodere alla "teoria" mettiamoci d'accordo sui temi della discussione. Se parliamo di fatti, io vi seguo volentieri, ma sulle 'teorie' più o meno campate per aria molto meno.
Per me una teoria si sviluppa attorno a dei fatti nel seguente ordine. si citano i fatti (e non le opinioni di esperti più o meno attendibili) e poi si discute sul modo di inquadrarli. Il resto sono !"tifo", divertente quanto si vuole ma sterile.
Sul fatto che le affermazioni vadano provate mi trovi ovviamente d'accordo. Lo facessero tutti...

Quanto alle 'imitazioni' si tratta di ipotesi senza alcuna possibilità di verifica. Puoi dire qualunque cosa e l'esatto contrario che va bene lo stesso, quindi è tempo perso. Un 'fatto' invece è che le strutture a secco, quando le vedi superficialmente, si somigliano un po' tutte, come le finestre che sono quasi sempre rettangolari (con le dovute eccezioni) e le porte pure, e i muri sono muri e le capanne rotonde sono circolari. In sardegna e corsica ci sono strutture a secco perché la pietra è il matriale più logico per costruire (i sassi sono ovunque), altrove si usava il legno e sono rimasti i buchi per terra (ad esempio in centroeuropa).
Ovviamente sardi e corsi non sono mai stati isolati, ed hanno partecipato ai movimenti culturali nei quali sono stati coinvolti, hanno ricevuto influenze e contribuito a crearne, come tutti i popoli di ogni parte del mono e di qualunque epoca.