-
SaCraba.
User deleted
Ciao a tutti, spero non vi dispiacia se comincio un nuovo argomento poco trattato, il Coppellismo. 
questo spazio vorrei aprirlo per tutti gli appassionati a questo ,quasi, sconosciuto fenomeno che si riscontra anche nella nostra amata Isola .
ps:
confesso che non so niente sull'argomento.. 
ma sono disposta ad imparare
nessuno mi chieda perchè inauguro l'argomento con due immagini ormai a me molto care che ci sono state regalate da GESICO,
Le Coppelle:
Con il termine "coppelle" (cup marks, cupùles, Schalenzeichen) ci si riferisce ormai comunemente a incisioni manufatte su roccia, a forma di coppa o scodelletta, di piccola o media dimensione: qualche volta solitarie, più spesso numerose sulla stessa roccia.
Si ritrovano praticamente sulle rocce di tutto il mondo, secondo tipologie non molto dissimili; talora legate da uno o più "canaletti". Nonostante in luogo da moltissimo tempo, erano certo state dimenticate: qualcuno se ne accorse di nuovo solo alla fine dell'Ottocento. Si moltiplicarono le segnalazioni e si cominciò a cercare i motivi per cui le coppelle appaiono presenti in culture del tutto diverse: a chiedersi se dovessero essere considerate mezzo di espressione , se presentino un ordine intenzionale, se infine vadano annoverate tra le forme di arte rupestre.
Si cercarono mezzi di datazione, molto difficili da reperire in quanto nella quasi totalità dei casi le coppelle si trovano a cielo aperto senza collegamento con alcun elemento archeologico probante. Per molto tempo, per questo motivo e per altri supplementari (come il fatto che la ricerca e l'esame in sito comportino spesso un faticoso tracking, al di fuori dei sentieri ufficiali) le coppelle sono rimaste a lungo un fenomeno affrontato malvolentieri, spesso disdegnato dalla maggioranza degli studiosi. Ritenendo i dati inesplicabili, non li sondavano più di tanto: terreno giudicato scivoloso dagli studiosi che giustamente chiedono dati precisi e non fantasie. Le coppelle vennero inglobate in una specie di archeologia minore.
E' ben vero che specialmente attorno agli anni settanta (nonché tuttora in sporadiche segnalazioni) vennero spesso compiute analisi approssimative, ricerche sensazionalistiche, interpretazioni che in molti casi erano più cappelle che coppelle: anche per l'epidermica tendenza a voler classificare tutte le coppelle come preistoriche o almeno protostoriche. Oggi, il convergere di molti dati dettagliati, di moltissimi lavori analitici, la creazione di centri di studio, l'inizio dell'uso di schede mirate (Lombardia e Piemonte per esempio), ha riacceso l'interesse sulla coppellazione e ne ha messo in luce l'importanza storico antropologica, delineato i limiti e le direzioni degli studi necessari alla comprensione del fenomeno; non ancora raggiunta ma forse raggiungibile.
(...)Secondo il francese Denis Peyroney, le più antiche coppelle sarebbero attribuibili al musteriano perché ritrovate sulla pietra di copertura di una tomba infantile a La Ferrassie, in una stratigrafia da lui ritenuta riferibile a quel tempo. Sulla lastra infatti compaiono dieci piccole coppelle , di cui una maggiore con canaletta (...)
(...)E' evidente che per arrivare alla comprensione del fenomeno vi è necessità di analisi che si basino su presupposti locali, che non cerchino che nelle più grandi linee una interpretazione unitaria. Questa è chiaramente irrinunciabile, poiché si parte da elementi irrinunciabili: il rapporto uomo pietra si evidenzia da solo nei suoi contorni sacrali, spingendo innanzitutto a rinunciare a interpretazioni semplicistiche di casualità, di lavorazione ludica di pastori annoiati o viandanti pazzerelli. (:...)
da:http://www.terrinca.it/incisioni_rupestri/coppelle.htm. -
shardar.
User deleted
Belle foto!! Specialmente quella di pietra che secondo me rappresenta la testa di un serpente.... . -
mareantico.
User deleted
Shardar tu ci vedi una testa di serpente... 
Io invece ci vedo lo stesso barbagianni della foto sotto, guardate ha la stessa posa, il becco e un accenno del piumaggio nella zona più inferiore...un grosso uccello di pietra !
Ma reputo che sia solo una concrezione rocciosa calcarea priva di modellamento antropico. Una delle solite fantasticherie della mente umana, capace di scovare figure e forme, tramite l'astrazione più pura.... -
ELCERDEA.
User deleted
anche secondo me è naturale, non ci vedo la mano dell'uomo???
oh Ma qualcuno sa perchè shardar è utente cancellato????. -
stramaioni.
User deleted
In effetti con un po' di fantasia il serpente lo si vede !
daltronde noi shardana vediamo serpenti ovunque se poi alati .....
. -
SaCraba.
User deleted
CITAZIONE (mareantico @ 6/9/2009, 16:49)Io invece ci vedo lo stesso barbagianni della foto sotto, guardate ha la stessa posa, il becco e un accenno del piumaggio nella zona più inferiore...un grosso uccello di pietra !
Ma reputo che sia solo una concrezione rocciosa calcarea priva di modellamento antropico. Una delle solite fantasticherie della mente umana, capace di scovare figure e forme, tramite l'astrazione più pura... non sono sicura che quella roccia sia stata modellata dall'Uomo, quindi per ora posso solo dire che quella roccia potrebbe essere una fantasticheria di mamma Natura che permette agli uomini di poterci tranquillamente intravedere la figura di un uccello, come è successo a te appena l'hai vista. Per ora mi basta pensare che tanto tempo fa, uomini che la videro avrebbero potuto vederci qualcosa di magico e sacro, non credo che questi nel vederla avrebbero potuto giudicare un manufatto naturale del genere semplicemente come " una delle solite fantasticherie della mente umana". ...
. -
SaCraba.
User deleted
solo per le persone interessate posto queste foto che ritraggono dei pietroni disposti in modo stranissimo, non sembrano esseri messi in quel modo dalla natura ma dall'Uomo.Spero che chi ha già visto qualcosa del genere mi aiuti a capire...
questa foto ritrae 4 pietroni sistemati in modo anomalo su di un altura dalla quale si intravede il meraviglioso paesaggio del monte Grighine:
eccole di nuovo da un' angolazione diversa:
a prima vista sembrano semplici pietre,quella a sinistra in alto è squadrata e liscia da due lati, come se fosse stata lavorata, quello che stupisce è come mai si trovino in quella strana posizione, chi e perchè avrebbe dovuto sistemarle in quel modo?non penso assolutamente sia opera della Natura..
ecco un altra foto.Questo particolare si trova sotto le 4 pietre postate precedentemente.... si tratta di una coppella?? il buco è profondo circa 10/12 cm..
chiudo postandovi la foto del paesaggio del monte Grighine che si intravede da sopra i 4 pietroni, domani invece inserisco le foto dell' altra stranezza che si trova a circa 2 metri da questi massi.
. -
.
coppelle e canalette hanno forme ben precise....occhio ai massi dalle forme particolari... la natura lavora sulle geometrie.
. -
shardar.
User deleted
Bellissime foto! x ELCERDEA, non mi sono cancellato volontariamente, e che ho combinato un grosso pasticcio coi computer pigiando coi tasti ho pigiato quelli sbagliati. Eora mi tocca ricomincia' da capo con punteggio O, ora speriamo bene che si possa risolvere nei migliore dei modi. ciao a tutti. . -
SaCraba.
User deleted
Ciao Lessà,capisco quello che vuoi dire.. è molto difficile dare un giudizio su questo tipo di fenomeno,posso garantirti che tra voi io sono la più scettica ,dico la verità, non mi entusiasma molto non sapere con sicurezza che quelle rocce siano state messe lì dall'Uomo, nonostante questo ho dei forti dubbi sul fatto che Mamma Natura si diletti a giocare a tetris a fine mese verrano al mio paese quelli del GRS, sarò ben felice di mostrare questi pietroni, penso loro sapranno dare un giudizio più specifico.Io intanto posto l'altra parte di tetris ........
questo pietrone si trova esattamente a circa 2/3 metri nella stessa direzione delle altre postate precedentemente.. giudicate voi..
osservatela bene... non notate nulla di strano???.. quel pietrone si trova posizionato in modo precario sorretto da una semplice lastra di pietra abbastanza fine .. non si tratta di un riparo ...
eccolo di nuovo:
ho cercato le famigerate coppelle, ed ecco uno strano buco proprio al centro della roccia.. anche in questo caso mi chiedo se sia opera della natura o no...
ps: intendiamoci:io non voglio imporre assolutamente nulla a nessuno.. stò solo facendo presente che nella nostra isola potrebbero esistere antiche manifestazioni umane che potrebbero passare inosservate e soprattutto non capite agli occhi della maggior parte delle persone.. anche io la prima volta che vidi un menhir(non un betile) lo giudicai "una semplice pietra"perchè non lavorata dall'Uomo.. mi spiegarono con molta pazienza che si,quella pietra non era stata lavorata dall'Uomo ma era pur sempre stata messa li dallo stesso .. credo di essermi spiegata...
bentornato shardar..
. -
.
non posso dare maggiori giudizi su questa roccia senza andarci di persona.
Ma ti dico che conosco rocce dalle forme più incredibili enelle posizioni più assurde. Ho studiato scienze naturali (e la studio ancora) e so che alcune geometrie sono perfettamente naturali, spesso dovuti all'erosione.
la coppella invece semba realmente una coppella, bisognerebbe vedere misura e simili!. -
nuragicus.
User deleted
secondo me è opera dell uomo.....ne ho visto molte anche qui,e il pietrone avolte è grande quasi quanto una vekkia 500,e sotto va a formare quasi un riparo....... . -
SaCraba.
User deleted
giustissimooo.. anche questa pietra è grande più o meno come una vecchia 500.. non potevi trovare esempio migliore sono contenta che abbia confermato che quello che ho visto non è solo frutto della mia fantasia..
avevo paura dei giudizi che avrebbero potuto dare magari in modo affrettato
ps: mi farebbe piacere se mi aiutassi magari scattando qualche foto da postare qui quando ne avessi la possibilità.. sempre che riesca a farti appassionareCITAZIONE (LessàAlessandro @ 7/9/2009, 14:31)non posso dare maggiori giudizi su questa roccia senza andarci di persona.
Ma ti dico che conosco rocce dalle forme più incredibili enelle posizioni più assurde. Ho studiato scienze naturali (e la studio ancora) e so che alcune geometrie sono perfettamente naturali, spesso dovuti all'erosione.
la coppella invece semba realmente una coppella, bisognerebbe vedere misura e simili! Lessà.. non dico che quelle pietre siano lavorate,infatti non credo lo siano, dico solo che l'Uomo potrebbe averle messe in quel particolare punto e in quelle strane posizioni per motivi ben precisi..
. -
nuragicus.
User deleted
io lavorando tutto il giorno in campagna,,di queste cose ne vedo sempre,proprio stamattina ne ho visto uno,ma non l ho fotografato perchè avevo la memo del cell piena perche ho fotografat un nuraghe ,cercherò di farne di foto....ADIOSU
Edited by nuragicus - 29/9/2009, 15:08. -
SaCraba.
User deleted
grazie Nuragicus
.
Il Coppellismo |
