-
durus sardicus valerio.
User deleted
Leonardo avrei una delucidazione da sottoporre:
Nei tuoi libri citi il grande simbawe, e la relativa struttura a Tolos simile ad un nuraghe, ad argomentare lo scambio tra shardana e africani. Sono andato su wikipedia e si dice che il grande simbawe è di epoca medievale! riporto e copio ''Collocazione storica
La collocazione storica esatta delle rovine non è certa. In genere si ritiene che la maggior parte degli edifici siano stati costruiti in due fasi: fra l'XI e il X secolo e fra il XIII e XV secolo.[1] Il radiocarbonio data alcuni reperti in legno a partire dal VII secolo; probabilmente si tratta di tracce della presenza umana nella zona prima dell'edificazione delle strutture in pietra. I reperti in ceramica che provano il commercio con l'Oriente sono databili fra l'VIII e il XV secolo.''
Sono un po confuso?!. -
.
E TU TI FIDI ANCORA di WIKIPEDIA? Che alla pagina Popoli del Mare cita autoruncoli di primo pelo che hanno scritto copiando dai liobri di Leonardo Melis e non cita Leonardo...
A ZIMBABWE vi sono tracce di estrazione mineraria già dal 6000 a.C.... guarda un poco... Leonardo loi scrisse nel 2005, riportando gli studi di due UNIVERSITà AMERICANE.
Leonardo avrei una delucidazione da sottoporre:
Nei tuoi libri citi il grande simbawe, e la relativa struttura a Tolos simile ad un nuraghe, ad argomentare lo scambio tra shardana e africani. Sono andato su wikipedia e si dice che il grande simbawe è di epoca medievale! riporto e copio ''Collocazione storica
La collocazione storica esatta delle rovine non è certa. In genere si ritiene che la maggior parte degli edifici siano stati costruiti in due fasi: fra l'XI e il X secolo e fra il XIII e XV secolo.[1] Il radiocarbonio data alcuni reperti in legno a partire dal VII secolo; probabilmente si tratta di tracce della presenza umana nella zona prima dell'edificazione delle strutture in pietra. I reperti in ceramica che provano il commercio con l'Oriente sono databili fra l'VIII e il XV secolo.''
Sono un po confuso?!. -
.
Qual'è il rapporto fra Hyksos e Shardana?
Gli Hyksos erano un popolo del mare e quindi connessi agli Shardana?
Si sono infiltrati nella nobiltà egizia fino alla corte del faraone?
Hanno influenzato Aton?
Successivamente sono stati esiliati facendo nascere Israele?
Ci sono prove? Ne parla Leonardo Melis nei suoi libri?. -
shardar.
User deleted
secondo me i shardana e ixsos non centrano niente con gli istraeliti i quali provengono dalla caldea e sumeria. . -
.Qual'è il rapporto fra Hyksos e Shardana?
Gli Hyksos erano un popolo del mare e quindi connessi agli Shardana?
Si sono infiltrati nella nobiltà egizia fino alla corte del faraone?
Hanno influenzato Aton?
Successivamente sono stati esiliati facendo nascere Israele?
Ci sono prove? Ne parla Leonardo Melis nei suoi libri?
SI ne parla Leonardo anche QUI .... nella sezione POPOLIDELMARE ... comuqnue I SHARDANA erano JAPETI, come gli HYKSOS... che regnavano nel delta.. e per due secoli si impossessarono anche del REGNO del SUD (TEBE)... Tronando poi nella loro capitale AVARIS (TANIS)... fino ai tempio di AKENATON e dopo.
Ad akenaton fecero l'invito di "TOERNARE AL CULTO DELL'UNICO DIO/DEA) ... lui non capì in pieno e fu deposto da HOREMBEB... che mise sul trono IL COMENANDANTE DELLA GUARDIA REALE SHARDANA: RAMESSU I°.... ecc...
. -
.
Cosa si intende per Giapeti? . -
.
I JAPETI erano gli INDOEUROPEI, (I figli di japhet)-... quindi i POPOLI DELMARE "Coloro da cui discendonoi gli abitranti delle isole"..... -
.
Beh essere Indoeuropei non significa essere Popoli del Mare... è una denominazione delle popolazioni che abitano nei territori dei discendenti di Japhet, inoltre gli Hyksos, pur essendo secondoi Freud antenati degli ebrei e questo è possibile, non mi pare fossero popoli del Mare, ma discendenti di quei sumeri di Sargon che fuggirono a causa di quelle vicissitudini nella Mezzaluna fertile( chi dice una carestia o altro). I popoli del mare, ai tempi degli Hyksos, non c'erano nemmeno più, inoltre non capisco perchè questo shardano-centrismo.
I popoli del mare hanno questo nome perchè sono tanti e diversi, c'erano gli shardana, gli shekelesh, gli antenati degli etruschi, degli achei, dei liguri e tanti altri. Non ce n'erano di più potenti (al massimo gli antenati degli Achei, responsabili della distruzione di Troia e Creta). Inoltre ho letto in questo sito "i popoli del mare venivano da un'isola al centro del mediterraneo...la Sardegna!"
Geografia permettendo, l'isola centrale, più importante dal punto di vista tattico e commerciale, è la Sicilia, l'isola al centro del mediterraneo, non la Sardegna!
Tant'è che i Romani, al momento di decidere quale territorio fosse strategico per il dominio mediterraneo, scelsero la Sicilia, non la Sardegna! E gli Shekelesh, gli achei e tutti gli altri, non erano vassalli degli Shardana, lungi da ciò, erano pari a loro!
Ho anche letto che "Le navi fenice erano costruite dagli Shardana".....insomma dai.
Va bene che si è teorizzato di recente che i fenici siano discendenti di una parte dei popoli del mare e su ciò concordo (come concordo sulla presenza dei popoli del mare in Egitto, e che gli Hyksos siano gli antichi ebrei o a loro si siano mescolati o che dir si voglia).
ma qua stiamo facendo della Sardegna pre.punica una super potenza a livelli di Impero Romano...
I popoli del mare erano tanti popoli (forse nemmeno coalizzati) e gli Shardana erano nobili e valorosi..ma non certo i capi, tanto meno i colonizzatori della Sicilia e della Grecia!. -
.
che "la Sardinia è la più grande delle isole" non siamo noi a dirlo.. lo scrivevano tutti i GRECI e pure i romani e altri contemporanei!
Inoltre, della GRANDEZZA dei SHARDANA non vi è bisogno di cantarla.... la scrivono gli EGIZI prima che ROMA nascesse... e non solo gli egizi.
SHARDANA, la Bibbia degli Urim |
