-
dedalonur9.
User deleted
CITAZIONEio mi sono posto quindi nell'ottica di non scartare a priori nulla..e siccome non posso/non possiamo stabilire limiti all'impossibile per definizione, ecco che l'ipotesi di nuraghi antecedenti ai cosidetti "nuragici" é valida quanto qualsiasi altra.
scusa tanto, ma non direi....cos'è la ceramica? è il resto di un contenitore buttato o lasciato lì, insomma, è un rifiuto.
ora, com'è che eventuali precedenti costruttori, ai c.d. nuragici, non lasciarono i loro rifiuti? non buttavano via nulla? sarebbero i primi della storia...
siccome poi conosciamo quelli che precedettero i c.d. nuragici...per avere conferma della tua tesi, dovremmo trovare cocci di tali antenati: non ci sono.. -
LessàAlessandro.
User deleted
come il bradisismo non esiste? Invece è stato ampiamente documentato sia il bradisismo negativo che positivo. . -
.
se per questo esistono ancora i TERREMOTI... eppure si è portati a dire che la Sardinia "è territorio sismicamente assestato"... tutto ciò perchè i FENOMENI (di Sisma e di bradisismo) sono PRATICAMENTE INESISTENTI. 
. -
nur-shard.
User deleted
CITAZIONEora, com'è che eventuali precedenti costruttori, ai c.d. nuragici, non lasciarono i loro rifiuti? non buttavano via nulla? sarebbero i primi della storia...
siccome poi conosciamo quelli che precedettero i c.d. nuragici...per avere conferma della tua tesi, dovremmo trovare cocci di tali antenati: non ci sono. it's fantastic dedalonur9..!! siccome non troviamo cocci di questi "antenati" come tu li definisci, ergo non esistono e/o non possono esistere.. mentre siccome troviamo cocci lasciati dai "discendenti" ergo sono quest'ultimi i costruttori.
Peccato però che sappiamo tutti che tali cocci non provino l'equazione costruttori di ceramiche= costruttori di nuraghi.. ed infatti si brancola nel buio più assoluto in tema..
Questo tipo di tesi é esattamente inquadrabile in ciò che ho affermato, e cioé.. non arrocchiamoci all'interno del recinto "ceramiche & C.".
In sintesi ciò che volgio esprimere é: con la datazione di ceramiche e quant'altro si é "ragionevolmente" stabilito che i nuraghi sono stati frequentati/utilizzati per chissà quali scopi in diverse epoche sucessive..ma questo non stabilisce e non può stabilire a priori chi ha veramente costruito i nuraghi..e perché..
Quoto la risposta di shardanaleoCITAZIONEuna volta mare delgi ERACLIDI, risulta essere oggi pèiù alto di 4000 anni fa... e ancora più alto di 6000 anni fa... Basterebbe trovare un NURAGHESOMMERSO sotto un certo numero di metri sott'acqua...
...chi ha orecchie per intendere ..intenda..
zi vidimmu...
. -
.
"Peccato però che sappiamo tutti che tali cocci non provino l'equazione costruttori di ceramiche= costruttori di nuraghi..."
...anche perchè il termine "NURAGICO" alle ceramiche lo hanno appiopato i soliti archeobuoni, ma niente GRANTISCE che siano "Nuragiche" come per i BRONZETTI e tutto quanto è definito (per comodità) NURAGICO... se non è FENICIO o ROMANO.
Insomma, è tutto da dimostrare, non essendoci, insieme ai reperti, QUALCOSA DI SCRITTO CHE ACCERTI... che "sono nuragici".
Si, qualcuno obietterà che la "Scrittura Nuragica" esiste. Anche qui, "bisogna vedere". Lo stesso Gigi Sanna non esclude il termine SHARDANA pur se parla prevalentemente di "Nuragico" (che per lui è la stessa cosa). Fatto sta che nel "Coccio di Pozzomaggiore" la parola SHARDANA è presente, quindi è un DOCUMENTO PROVANTE di scrittura "Shardana"... non vi è il termine "Nuragico", ne qui nè in altri documenti scritti.
Si lo so non lo stabiliremo qui quale è o non è... però un certo "Peso" almeno per la scrittura pende per "Shardana".
. -
dedalonur9.
User deleted
it's fantastic dedalonur9..!! siccome non troviamo cocci di questi "antenati" come tu li definisci, ergo non esistono e/o non possono esistere.. mentre siccome troviamo cocci lasciati dai "discendenti" ergo sono quest'ultimi i costruttori.
Peccato però che sappiamo tutti che tali cocci non provino l'equazione costruttori di ceramiche= costruttori di nuraghi.. ed infatti si brancola nel buio più assoluto in tema..
Questo tipo di tesi é esattamente inquadrabile in ciò che ho affermato, e cioé.. non arrocchiamoci all'interno del recinto "ceramiche & C.".
Senti un po, ma per individuare l'autore di un delitto, per caso, non si fa ricorso a ciò che si trova nel "luogo del delitto"? oppure quando si va ad indagare, pur trovando qualcosa afferente una determinata persona, si incolpa qualcun'altro, magari sulla base di ciò che Tizio e caio dicono su quella persona?
ecco, visto che è proprio la stessa cosa, perchè non applichi lo stesso ragionamento a qualche decina di Nuraghi, pozzi, indagati?
io invece ti faccio presente come il tuo ragionamento sia esattamente inquadrabile, in quello di chi dice che i giganti di monte prama, i bronzetti, le navicelle, i pozzi sacri, non sono nuragici, e siccome non sono nuragici, non sono neppure sardi, ma importati da altrove e da qualche colonizzatore di turno. tutto perchè, anche costoro delle ceramiche se ne impippano.
i nuraghi costruiti non dai nuragici, ma da qualcun altro è solo l'estremizzazione di tale modo di ragionare.
poi il nome dei nuragici è un altro paio di maniche; vuoi attribuire i cocci trovati nei nuraghi ad eraclidi, pelasgi, aborigine? puoi farlo perchè è noto a tutti che il nomen nuragico sia solo una nostra convenzione. ma per farlo devi trovare il nesso tra quei cocci (che senz'altro appartengono ai costruttori di pozzi, nuraghi ecc.) e gli eraclidi, gli aborigeni e i pelasgi.
Senza appunto, alcuna necessità di escludere che quei cocci, appartengano ai costruttori.
. -
LessàAlessandro.
User deleted
se per questo esistono ancora i TERREMOTI... eppure si è portati a dire che la Sardinia "è territorio sismicamente assestato"... tutto ciò perchè i FENOMENI (di Sisma e di bradisismo) sono PRATICAMENTE INESISTENTI.
è una voce popolare e come tale ha il peso che ha.
Sono documentati tutta una serie di terremoti in Sardegna, tra cui quello più famoso, che in età romana ha spezzato le stalattiti della grotta di S. Barbara (Iglesias).
Anche recentemente c'è stato un piccolo terremoto nel nord Sardegna (qualche anno fa).
Dire che la Sardegna sia una terra assestata geologicamente non significa che in Sardegna non si verifichino di questi fenomeni (è dimostrato il contrario) solo che se ne verificano infinitamente di meno.
La Sardegna continua a muoversi verso la penisola Italiana, perchè la terra è viva, e la deriva dei continenti prosegue giorno dopo giorno, anche mentre stiamo parlando, e non si ferma di fronte a nulla.
Associare la mancanza di bradisismo a questa voce popolare...è totalmente errato.
Il bradisismo è ben documentato in diversi siti della costa occidentale, che hanno subito uno sprofondamento, mentre lungo la costa orientale è successo l'opposto.. -
nur-shard.
User deleted
mi rendo conto che ci stiamo facendo fuorviare dalla parola "nuragici".
Bene, allora sgombriamo il campo da tutto ciò e non usiamola più, e riprovo a formulare quindi in questo senso:
1) Il ritrovamento di ceramica ed altro nei nuraghi ha permesso di ipotizzare una possibile datazione degli stessi.
Possibile ma evidentemente non provata a 360 gradi per tutto quello che ci siamo detti e non detti.
E questo punto credo sia condivisibile da tutti.
2) Ma se (come credo) i nuraghi risalgono ad una data ancora più lontana a ritroso nel tempo, chi possiamo (se possiamo) ipotizzare li abbia edificati e perchè?.
Quindi non impantaniamoci nel voler a tutti i costi inquadrare i nuraghi in un ben definito arco temporale sulla base della ceramica.. é contrario alla logica..
Ammetto comunque, che in mancanza di nuove risposte ci possiamo/dobbiamo attenere a tali datazioni, sapendo però che possono essere completamente sballate.
Io lo so, tu lo sai, loro lo sanno,tutti lo sanno..forti di questo andiamo avanti nella ricerca,no?... -
granitu sardu.
User deleted
Il discorso è molto icongruente se uno parla comunque con dei dati alla mano e l'altro sul campo dell'ipotesi.
Il mio retrodatare è stato comunque inficiato dai due nuraghi sopracitati , che gli stessi archeologi, per prima li hanno spinto a una data più lontana e in studi successivi inseriti di nuovo alla ormai canonica data 1800 / 1600. ( certo mi sarebbe piaciuto con quale tiritera hanno aggiustato il tutto )
Di conseguenza vorrei sapere da Nur- shard in base a quale cosa ( sempre nel campo delle ipotesi ) immagini i nuraghi più antichi ??.
Ho letto anche il tuo Pdf è la tua ipotesi dei nuraghi.
Come in cielo così in terra !.... una sola domanda ? Come credi e quale tecnologia potevano disporre per creare in modo diffuso e capillare nel territorio questa condizione e sopratutto per quale motivo ?? ( sempre per ipotesi )
Ahooooo!!!
. -
nur-shard.
User deleted
CITAZIONEIl discorso è molto icongruente se uno parla comunque con dei dati alla mano e l'altro sul campo dell'ipotesi.
sono d'accordo con te granitu sardu; il discorso sarebbe molto incongruente, anche se potrei sottolineare il fatto che i "dati alla mano" stabiliscono le date canoniche definite dagli adetti ai lavori, quando abbiamo visto, rivisto e stravisto che essi non "certificano" assolutamente le date di costruzioni, e quindi sono ipotesi anch'esse, ma io non lo trovo incongruente semplicemente perché sono ipotesi da ambedue le parti; una parte con "dati alla mano" che ribadisco non certificano un bel nulla, dall'altra un'ipotesi cin cerca di prove.Se e quando si troveranno esse magari invalideranno l'ipotesi.é possibile.oppure invece al contrario potrebbero validarla. Quien sabe?..l'importante é tentare, andare oltre, rischiare e mettersi in gioco. Se non si fà così si diventa stile "sepolcri imbiancati" come disse Gesù ai Farisei.CITAZIONEuna sola domanda ? Come credi e quale tecnologia potevano disporre per creare in modo diffuso e capillare nel territorio questa condizione e sopratutto per quale motivo ?? ( sempre per ipotesi )
Vorrei risponderti ma come faccio?..se stiamo ancora cercando di capire la vera datazione dei nuraghi, come potrei sapere con quale tecnologia sono stati eretti?..potrei fare solo illazioni fantascientifiche a questo punto,no?..
No, io spero che prima o poi si scopra qualcosa di veramente determinante per la datazione dei nuraghi..magari trovando un nuraghe sommerso (vedi shardanaleo) oppure se hai letto il mio pdf trovando una corrispondenza tra disposizione dei nuraghi e una qualche costellazione..oppure perché no?..magari troveremo una specie di stele di rosetta sarda..chissà..
. -
LessàAlessandro.
User deleted
PDF? . -
Dennis seui.
User deleted
Ho un piccolo dubbio sulla retro datazione dei muraghi. Avete detto, in queste pagine, che la datazione dei nuraghi vengono fatte in base ai cocci che vengono rinvenuti nei vari scavi. Quindi, in realtà, per avere una datazione più precisa bisognerebbe analizzare qualche campione preso dalla base dei nuraghi stessi, ma sappiamo che ciò non è permesso. Però a pensarci bene mi è venuta in mente una conferenza che avevo seguito tenuta da Macchiavelli, un vecchio utente del forum, ebbene qui appresi una notizia molto interessante circa il nuraghe Arrubiu. Sotto il nuraghe, infatti da quello che mi ricordo (correggetemi se sbaglio), c'era un grande vaso di tipo miceneo, il quale aveva diverse canalette che servivano per smistare l'acqua, dato che la zona dove è edificato il nuraghe è paludosa. Quindi non era altro che un sistema idraulico. Quindi la domanda che ci dobbiamo porre è questa: il sistema idraulico è stato costruito prima o dopo l'edificazione del nuraghe? Per logica, lo stesso macchiavelli disse: che senso aveva edificare un nuraghe per poi smantellarlo per creare l'impianto idraulico..sarebbe stato meglio pensare che questo sistema facesse parte del progetto iniziale. Secondo me, invece, il nuraghe inizialmente è stato costruito in una zona non paludosa percui la data di edificazione è incerta, potrebbe infatti essere più antica di quella datata. In seguito, la popolazione successiva a quella di edificazione, si è ritrovata ad avere un edificio utilizzabile, che però nel periodo in cui sono arrivati loro si trovava ormai in una zona paludosa, quindi hanno deciso di apportare questa modifica sotto il nuraghe. Il nuraghe è stato datato in base al vaso miceneo ritrovato sotto il nuraghe. QUindi seguendo la logica di Macchiavelli dovremmo ritenere i costrutori del nuraghe Arrubiu degli imbecilli, perchè chi è che va a costruire un qualsiasi edificio in una zona non edificabile? Per questo motivo penso che la mia ipotesi sia più probabile, quindi sono convinto che il nuraghe si possa così retrodatare. . -
LessàAlessandro.
User deleted
Dennis. Il tuo ragionamento è molto artificioso, e la soluzione è molto più semplice di quanto pensi.
Se tu smontassi un muro, e sotto ci ritrovassi un manufatto (ceramica o arma, gioiello, bronzo...quello che vuoi, anche se sarebbe meglio la ceramica) il muro sarebbe necessariamente più recente dello strato in cui hai rinvenuto il manufatto.
Naturalmente questo non si può fare. Chi vuoi che smonti un nuraghe per fare una cosa del genere? Oltretutto non sarebbe manco utile. I nuraghi non poggiano su terra. Ti immagini tutte quelle tonnellate poggiate su del semplice terriccio? Il nuraghe non starebbe in piedi. Sicuramente sotto ci sono solide fondamenta, dunque... roccia! La roccia non si può datare!
Io penso che le canalette siano state scavate prima della costruzione del complesso. Oppure le canalette sono state scavate prima delle adduzioni.
Il rinvenimento del vaso non penso dimostri la data di fondazione della struttura. Avrebbero potuto infilarlo sottoterra anche dopo molto tempo dalla fondazione.
Se qualcuno ne sa di più sull'arrubiu, e su queste problematiche nella stratigrafia, (se ho detto delle grandi idiozie...) mi dia pure dell'imbecille!. -
.
Ale: Onestamente... Credi davvero che un NURAGHE SOTTO 15 m. d'acqua sia dovuto al un fenomeno di BRADISISMO così importante... IN SARDINIA? se per questo esistono ancora i TERREMOTI... eppure si è portati a dire che la Sardinia "è territorio sismicamente assestato"... tutto ciò perchè i FENOMENI (di Sisma e di bradisismo) sono PRATICAMENTE INESISTENTI.
è una voce popolare e come tale ha il peso che ha.
Sono documentati tutta una serie di terremoti in Sardegna, tra cui quello più famoso, che in età romana ha spezzato le stalattiti della grotta di S. Barbara (Iglesias).
Anche recentemente c'è stato un piccolo terremoto nel nord Sardegna (qualche anno fa).
Dire che la Sardegna sia una terra assestata geologicamente non significa che in Sardegna non si verifichino di questi fenomeni (è dimostrato il contrario) solo che se ne verificano infinitamente di meno.
La Sardegna continua a muoversi verso la penisola Italiana, perchè la terra è viva, e la deriva dei continenti prosegue giorno dopo giorno, anche mentre stiamo parlando, e non si ferma di fronte a nulla.
Associare la mancanza di bradisismo a questa voce popolare...è totalmente errato.
Il bradisismo è ben documentato in diversi siti della costa occidentale, che hanno subito uno sprofondamento, mentre lungo la costa orientale è successo l'opposto.
. -
dedalonur9.
User deleted
CITAZIONEMa se (come credo) i nuraghi risalgono ad una data ancora più lontana a ritroso nel tempo, chi possiamo (se possiamo) ipotizzare li abbia edificati e perchè?.
Quindi non impantaniamoci nel voler a tutti i costi inquadrare i nuraghi in un ben definito arco temporale sulla base della ceramica.. é contrario alla logica..
è questa tua domanda che impantana se non le dai il benchè minimo supporto probatorio.
Infatti, stando a quel che dici, io non dovrei trarre conclusioni e ragionamenti dalla datazione sui cocci......ma seguire piuttosto te, su una data ancora più antica ma non supportata....
non funziona così. ripeto: perchè non applichi gli elementari principi investigativi che si usano per criminali, ai Nuraghi? poi se qualcosa cambia, grazie a prove diverse accertanti la maggiore antichità di nuraghi, si cambierà l'interpretazione.....
I Nuraghi.chi li ha veramente costruiti e perchè? |
