| Beh essere Indoeuropei non significa essere Popoli del Mare... è una denominazione delle popolazioni che abitano nei territori dei discendenti di Japhet, inoltre gli Hyksos, pur essendo secondoi Freud antenati degli ebrei e questo è possibile, non mi pare fossero popoli del Mare, ma discendenti di quei sumeri di Sargon che fuggirono a causa di quelle vicissitudini nella Mezzaluna fertile( chi dice una carestia o altro). I popoli del mare, ai tempi degli Hyksos, non c'erano nemmeno più, inoltre non capisco perchè questo shardano-centrismo.
I popoli del mare hanno questo nome perchè sono tanti e diversi, c'erano gli shardana, gli shekelesh, gli antenati degli etruschi, degli achei, dei liguri e tanti altri. Non ce n'erano di più potenti (al massimo gli antenati degli Achei, responsabili della distruzione di Troia e Creta). Inoltre ho letto in questo sito "i popoli del mare venivano da un'isola al centro del mediterraneo...la Sardegna!"
Geografia permettendo, l'isola centrale, più importante dal punto di vista tattico e commerciale, è la Sicilia, l'isola al centro del mediterraneo, non la Sardegna!
Tant'è che i Romani, al momento di decidere quale territorio fosse strategico per il dominio mediterraneo, scelsero la Sicilia, non la Sardegna! E gli Shekelesh, gli achei e tutti gli altri, non erano vassalli degli Shardana, lungi da ciò, erano pari a loro!
Ho anche letto che "Le navi fenice erano costruite dagli Shardana".....insomma dai.
Va bene che si è teorizzato di recente che i fenici siano discendenti di una parte dei popoli del mare e su ciò concordo (come concordo sulla presenza dei popoli del mare in Egitto, e che gli Hyksos siano gli antichi ebrei o a loro si siano mescolati o che dir si voglia).
ma qua stiamo facendo della Sardegna pre.punica una super potenza a livelli di Impero Romano...
I popoli del mare erano tanti popoli (forse nemmeno coalizzati) e gli Shardana erano nobili e valorosi..ma non certo i capi, tanto meno i colonizzatori della Sicilia e della Grecia! |
|
