l'impressione che mi ha dato appena visto è quella di un "FERRETO" piuttosto che di BRONZETTO.. .. no, non sto celiando.. mi pare proprio ferro, ma magari è la qualità della foto...

io non ho mai detto che se i nuraghi dovessero "rispecchiare" in una qualche maniera delle costellazioni dovessero "per forza" essere visibili l'uno dall'altro in questo contesto.
Ho solo ipotizzato che la disposizione potrebbe rispecchiare delle costellaazioni.Stop.
Prima verifichiamo se ciò é vero; se così fosse ci porremmo tutta un'altra serie di problemi che nascerebbero a cascata,no?..un passo alla volta..

potrebbe essere vero ciò che dici come potrebbe essere vero il contrario,no?..Cmq io mi limito "semplicemente" nel verificare se una serie di punti nel cielo (insieme di punti chiamati per pura comodità costellazioni) corrispondono o meno ad una serie di nuraghi visti come punti.Tutto quì.semplicemente.
E' anche vero che per esempio, il sottoinsieme di "punti A" noi la identifichiamo che sò come la costellazione della Vergine, mentre invece gli "antichi"avrebbero potuto prendere un'area ben delimitata del sottoinsieme A con un'altra area del sottoinsieme B, per vederci la loro di costellazione.
Questo non invalida proprio un bel niente.Anzi, prendendo i punti nel cielo cos' come sono e rapportandoli pari pari (ovviamente in scala) sul territorio della Sardegna, non mi meraviglierei se trovassimo delle corrispondenze..se poi invece di costellazioni le voglimo chiamare sottoinsiemi oppure che sò..le linee di Nazca sarde..a livello matematico non cambia nulla..

infatti!!.. questa eventualità a me personalmente non crea nessun disagio intellettuale o di pensiero, anche se mi rendo conto và contro quanto di "accertato" ci dice oggi l'archeologia.
salute..

Un'alta ipotesi ( che ho riportato nel mio pdf postato tempo fà) é quella che se si "scoprisse" un perfetto allineamento di nuraghi con qualche costellazione, si potrebbe risalire esattamente all'orizzonte temporale in cui tali nuraghi erano copie speculari.

Per rispondere alla domanda: cosa ci faceva una barca così lontano da un fiume? si sono messi a lavorare archeologi e geologi.
Oltre alla scialuppa hanno trovato i resti di quello che poteva essere un approdo e resti di capanne.
Era evidente che una volta il fiume scorreva lì.
Seguendo l’andamento degli acquitrini, delle paludi, delle torbiere, delle zone umide, hanno ricostruito il presunto percorso dei fiumi con loro diramazioni e eventuali zone abitative così come forse si presentava 2000 anni fa.
Poi sono andati sul sicuro. In diversi punti di questa rete fluviale ricostruita sono state trovate altre imbarcazioni, ponti e moli di approdo, villaggi ecc.
Hanno ricostruito la viabilità fluviale del ferro e degli inizi del medioevo.

Insomma, l’origine e l’età dei nuraghi si potrebbe cercare anche lungo queste direttrici.

Io vorrei portare solo una precisazione: i nuraghe o le ville romane o chicchesia, se si trovano dentro il mare per pochi metri e si trovano di fronte ad una costa bassa, con spiaggia per intenderci, non mi dicono niente... o meglio: c'è un fattore che domina su tutti gli altri, l'erosione costiera.

L'urbanizzazione costiera, la costruzione di porti, la costruzione di dighe lungo i corsi d'acqua, portano a variazioni notevoli del bilancio di erosione delle spiagge che può variare da zona a zona.

La villa S.Andrea linkata da Ale potrebbe tranquillamente subire le stesse influenze che sta subendo la spiaggia del Poetto. Basta poco per far cambiare le correnti marine ed ecco fatto che una parte di costa che era in equilibrio se ne va o in erosione o in sedimentazione (caso emblematico il porto di Buggerru).
La zona di Cagliari è urbanizzata da secoli.... chi lo sa in quanto tempo è stata erosa la spiaggia? Poi che quella zona sia un punto di costa in sommersione o meno è tutto da vedere, certo non si può dire guardando il singolo luogo ma bisogna tener conto di un'area ben più ampia!

Questo fantomatico nuraghe a pochi metri dalla riva, se si trova in una zona sottoposta a queste influenze (urbanizzazione costiera,porti, foci di fiume con dighe a monte, costa con interventi umani di canalizzazione delle acque etc...) possono aver eroso la costa nell'arco di pochi decenni...

Per quanto riguarda l'oscillazione eustatica, diciamo che dal 4000 aC si è raggiunto il livello odierno (ma pare che ci siano circa 2 metri di differenza, non di più), quindi potremmo parlarne se trovassimo un nuraghe a diversi metri di profondità...

dunque mi pare di capire che siamo tutti d'accordo..se si troveranno nuraghi sommersi sotto diversi metri d'acqua, allora beh..dovremmo prenderne atto..con tutto quel che ne consegue.
Ringrazio iperboreo per le sue cartine..da quello che vedo la Sardegna si estendeva oltre gli attuali limiti costieri per un bel pò..é ragionevole quindi supporre che in tali aree (oggi sommerse da diverse--forse decine di metri d'acqua) si possano trovare nuraghi e non solo..
Ci vorrebbe a questo punto un Cousteau sardo ...
qualcuno si fà avanti?..

mi spieghi perché l'ipotesi di trovare un nuraghe sommerso ti preoccupa così tanto?..da voler subito voler trovare a tutti i costi un similitudine con "altri siti di età romana e punica?...

ma dai Lessà.. il cercare orizzonti più ampi alla nostra comprensione della storia dovrebbe essere il leit motif, il must per ogni ricercatore..e credo che nella storia di qualsiasi disciplina scientifica ci sono esempi meritori del genere..
E' vero che la ricerca é fatta di pazienza,di tasselli comprovati messi uno dietro l'altro, di prove e controprove che obbliganoo il ricercatore a camminare con i piedi di piombo; ma é anche vero che alcune "scoperte" scientifiche sono state fatte grazie
"all'immaginazione fantastica" che qualcuno ha messo volente o nolente in campo..quindi ben vengano tutte le ipotesi, che una volta passate al setaccio della prova del nove scientifica, ci daranno il loro responso..può piacere o non piacere ma é così.

Detto questo, che sono pareri puramente personali e soggettivi, le foto che mi hai mostrato , mostrano appunto un villa o quel che era di cui alcune parti sono sotto 5-10? cm d'acqua.
Ciò sta a significare che in un'epoca relativamente vicina a noi (lascio ai geologi la parola..) considerando la progressione e la degressione del livello marino dovuta a miriadi di fattori, tale villa é stata edificata.

Quando invece io parlo di nuraghi sommersi, ipotizzavo di trovare (ma non é detto che esistano of course..) dei nuraghi sotto alcuni metri d'acqua. già 1 o due metri dovrebbero datare con approssimazione significativa sulla vetustà del sito.
Ora il non trovarli non significa che non esistano...credo sia un'argomentazione lapalissiana..
e quindi?..

Ale: Onestamente... Credi davvero che un NURAGHE SOTTO 15 m. d'acqua sia dovuto al un fenomeno di BRADISISMO così importante... IN SARDINIA?