-
vivamishapt.
User deleted
E' vero che oramai sono i social network il veicolo principale per diffondere le proprie idee e per farsi conoscere.... ma lì non è possibile rispondere in modo ordinato... infatti nei post di Leonardo su facebook non rispondo mai perchè non riesco a stargli dietro, un mio post si perde dietro agli altri e tutto diventa dispersivo...
E' altresì vero che le persone che avevano da dire cose interessanti si sono allontanati (vedi Dedalo, Craby, etc...), io anche se sono di vecchia data, mi son sempre considerato un apprendista e sulla storia sarda ho tutto e solo da imparare...
Ci sono persone come Iper che non hanno il contraddittorio per poter intavolare una seria e proficua discussione.... se non i battibecchi con leo (purtroppo)...
Per adesso è così.. il forum, in ogni caso, lo lascerei aperto.. ci sono un sacco di discussioni interessanti che possono tornare utili a tutti... e poi chi lo sa... io, quando posso, posto qualcosa....
. -
iperboreo50.
User deleted
CITAZIONEvivamishapt Inviato il: 3/10/2011, 21:15
...................................
Ciao Misha
nel facebook non si discute, è una nicchia di "amici" che condividono le stesse oppinioni.
Si posta e si quota solo quelli che tu pensi siano dello stesso parere tuo. Quando apro la mia pagina vuoi che vada a leggere tutte le fesserie che compaiono? faccio un cernita e comunico con chi mi pare, ma in questo modo non si condivide niente, non si discute, non si scambia nessun pensiero nuovo, non ci si critica neanche.
E se critichi qualcuno ti becchi delle risposte poco carine, non si può criticare in presenza dei fan.
Per non dire della difficoltà di accompagnare le proprie idee con le foto o mappe.
No amico, il facebook non va bene per queste cose. Tutto rimane circoscritto e pochi possono usufruire delle idee altrui.
Tutto questo ovviamente con alcune lodevoli eccezioni
Il forum invece funzionava bene per queste cose, per divulgare le idee, per comunicare con tutti.
Quelli che hanno smesso di scrivere su questo lo fanno su altri forum, evidentemente c'è stato qualcosa che ha scoraggiato molti.
Ti posso proporre alcune ragioni (secondo me):
questa primavera c'è stato un'eccesiva politicizzazione del forum, sono volate parole e concetti sgradevoli che poi si sono trasferiti su altre frequenze, l'astio amico mio allontana le persone e seminare l'inimicizia porta a questo.
L'eliminazione dei moderatori è stato un errore, portavano avanti le iniziative e sentendosi importanti (e lo erano) cercavano sempre di postare qualcosa di nuovo. Così come è adesso si va alla spicciolata senza incanalare le discussioni.
Ti ricordi le discussioni da 5, 10, e più pagine? Ormai è rimasto solo l'impareggiabile manito a continuare moltiplicando le pagine
Penso che un po' tutti quando siamo approdati a questo forum seguivamo le teorie di Leo, poi pian piano alcuni di noi si sono distaccati dalla verità universale e hanno elaborate proprie oppinioni.
Leo non ha mai ostacolato questo scivolamento (almeno non mi sembra) ma scrivere, motivare, presentare le oppinioni diverse dalle sue comunque ti metteva in una situazione conflittuale. A volte contestando le sue idee si aveva l'impressione di ledere la maestà sua ed è anche comprensibile, ha scritto diversi libri e vedersi contestato sulle cose non secondarie lo irritava. Ed è qui che il tutto si tramutava in battibecchi, come li chiami tu.
Per me e non sole per me, la storia è un sapere in movimento, non si basa sulle verità innamovibili.
Scambiare la "fenicimania" con "mesopatamania" e con "shardanomania" non è far muovere la storia, è ingessarla nei soliti canoni.
E poi quel odioso "archeobuoni, archeobimbi, archeotutto" rivolto a chi la pensa diversamente, Davvere odioso.
Qui ci siamo scambiato le oppinioni, migliorato il nostro sapere, evoluto le nostre teorie. Abbiamo imparato molto gli uni dagli altri. Se per esempio Ale o Granitu dopo tre anni mi sentissero ripetere che i nuraghi erano delle fertezze e dalle finestrelle si tiravano le frecce, si sarebbero chiesti se è utile colloquiare con me.
Allo stesso modo, se dopo tre anni mi tocca continuare a ribattere sulle corna dei vichingi, sui Tuatha dea e sulle navi di Dover, mi chiedo a cosa serve condividere.
Tutto questo è ovviamente un iper pensiero
Comunque se vuoi partecipare a qualche discussione diversa vai sulla pagina della nostra amica, troverai molto di appetitoso.
Per finire mi vien quasi voglia di condividere il tuo motto:
"Non prendere la vita troppo sul serio, tanto non ne uscirai vivo."
. -
.
Condivido l'iper pensiero, e auspico un futuro "ritorno alle origini" nel modo di discutere.
L'importante è tenersi in contatto (chi si interessa a queste cose, in un modo o nell'altro lo rimarrà sempre, anche in modo involontario).. -
.
accetto le osservazioni ma devo dissentire da quanto sostenuto circa la diminuzione di visite dovuta alla "rimozione", per altro decisa di comune accordo, dei MODERATORI. Ci siamo scordati che la decisione fu presa proprio per la DIMINUZIONE di interventi dei forumisti e che non c'era più niente da MODERARE?
alla proposta di Pietrusco di continuare con i moderatori
ALESSANDRO rispondeva: ""Ho già avuto esperienza in un altro forum di richieste da parte degli admin di "ravvivare le sezioni". Personalmente la cosa non ha senso, non si ravviva proprio nulla, perchè quelli a dirigere i giochi son proprio i forumisti.
Hai voglia a proporre nuovi temi se nessuno ci scrive dentro...e fa andare la discussione""
MA bando alle polemiche. Ale scrive: ".. .. auspico un futuro "ritorno alle origini" nel modo di discutere." e io rilancio: ripetendo l'INVITO a promuovere il libro neonato in una DISCUSSIONE ad hoc nella sezione ARECHEOLOGIA.. volendo anche gestita da un moderatore adatto...
Il forum rimane sempre.. non vi preoccupate...
a disposizione..
ma vorrei ricordare una cosa, sopratutto rispondere alla dichiarazione di IPER: <<leo non ha mai ostacolato questo scivolamento (almeno non mi sembra) ma scrivere, motivare, presentare le oppinioni diverse dalle sue comunque ti metteva in una situazione conflittuale. A volte contestando le sue idee si aveva l'impressione di ledere la maestà sua ed è anche comprensibile, ha scritto diversi libri e vedersi contestato sulle cose non secondarie lo irritava. Ed è qui che il tutto si tramutava in battibecchi, come li chiami tu.>>
A tal proposito ricordo che questo non è un FORUM GENERICO, ma un forum DEDICATO ai Popoli del Mare e ai SHARDANA in particolare.. LA DISCUSSIONE è gradita ma non il tentare di affossare tale teoria...
Poichè il forum non ha interessi di sorta.. vige tale legge... che mi pare anche logica... ecco perchè.. prima i tagli, i ban, poi la riduzione delgi iscritti.. il divieto di iscriversi se non conosciuti ecc..
LA TRANQUILLITA prima di ogni altra cosa. anche a costo di diminuire discussioni e persino visite...
VI chiedo di capire, se no di approvare tale concetto. GRATIAS.. e buon proseguimento.,
ADMIN
. -
pietrusco.
User deleted
niente da obiettare leo sul tuo ultimo post, ma comunque hai bisogno di uno o più moderatori, se vuoi ne possiamo parlare in mp . -
.
Non ho nessuna chiusura a riproporre uno o più moderatori... ma così come si era nell'ultimo periodo non vi è alcun bisogno di ... se poi UNO o più amici volgio davvero occuparsi di UNA o più sezioni .. ben vengano!
. -
.
PS: Dimenticavo il commento di IPER: <<e poi quel odioso "archeobuoni, archeobimbi, archeotutto" rivolto a chi la pensa diversamente, Davvere odioso.>>
Chiamare ARCHEOBUONI una certa categoria ben definita dell'ARCHEOLOGIA (Parlo dei barones) non mi pare sia cosa brutta, ben altro EPITETO hanno usato loro nei confronti di Leonardo Melis.. dal "FANTARCHEOLOGO DI STAMPO SARDISTA CON PULSIONI INDIEPENDENTISTE".. al recente CIALTRONE.. e altre generose e colorate paroline... mi apre che un ARCHEOBUONI, seppur Satirico/Sardonico sia il minimo... e poi dove è l'OFFESA? BUONI.. non cialtroni, come molti di loro meriterebbero... oltretutto si tratta di una NECESSITA'.. quella di separare la maggioranza degli ARCHEOLOGI, che non ha alcuna COLPA, dai veri COLPEVOLI (Sovrintendenza e Cattedratici)...
Leo
. -
.
Io invece trovo che le critiche di Melis alle nostre ipotesi siano costruttive, chiaramente non la possiamo pensare tutti come lui ma vale anche il contrario, non possiamo dar credito a tutte le opinioni altrimenti sarebbe anarchia. . -
iperboreo50.
User deleted
PS: Dimenticavo il commento di IPER: <<e poi quel odioso "archeobuoni, archeobimbi, archeotutto" rivolto a chi la pensa diversamente, Davvere odioso.>>
Chiamare ARCHEOBUONI una certa categoria ben definita dell'ARCHEOLOGIA (Parlo dei barones) non mi pare sia cosa brutta, ben altro EPITETO hanno usato loro nei confronti di Leonardo Melis.. dal "FANTARCHEOLOGO DI STAMPO SARDISTA CON PULSIONI INDIEPENDENTISTE".. al recente CIALTRONE.. e altre generose e colorate paroline... mi apre che un ARCHEOBUONI, seppur Satirico/Sardonico sia il minimo... e poi dove è l'OFFESA? BUONI.. non cialtroni, come molti di loro meriterebbero... oltretutto si tratta di una NECESSITA'.. quella di separare la maggioranza degli ARCHEOLOGI, che non ha alcuna COLPA, dai veri COLPEVOLI (Sovrintendenza e Cattedratici)...
Leo
O Leo! c'hai messo quasi due settimane per aggiungere questa tua precisazione. Non mi dire che ti mancano le quotidiane polemiche...
Tornando sui "buoni, cattivi, bimbi" e altro, nessuno ti nega la repplica alle offese che qualcuno ti lancia o ti lanciava. Qui ti abbiamo sempre difeso perchè in diversi rigettiamo quasti appellativi che portano solo a deligittimare il destinatario.
Le menti deboli, e in giro ci sono tante, che ti sono particolarmente affezionate leggendo che il Tale e Tal Altro sono archeobuoni o bimbi, (definizione sprezzante) ritengono le tesi di questi deligittimate e quindi da non prendere in considerazione. Io non so con quale diritto una persona che ha studiato e si è prodigata nella diffusione della scienza dell'archeologia debba sentirsi deligittimata solo perché di parere diverso dal tuo su questo o altro evento storico.
Io stimo le persone, a cominciare da Lilliu, e loro parere tengo in considerazione. Come tengo in considerazione i tuoi pareri, anche se recentemente ho cambiato su questi il mio di pareri.
Lo stesso mio rammarico lo destino non solo a te ma a tutti quelli, cattedratici e non, che in nome non si sa bene di quale verità assoluta si ritengono gli unici detentori della verità universale.
Negli anni molti, a cominciare da solito Lilliu, hanno aggiornato le loro oppinioni in base alle nuove scoperte e in base alle nuove interpretazioni di queste. Ad alcune di queste modifiche probabilmente hai contribuito anche tu.
Io spero che in tanti anni che ti rimangono ancora, anche tu modifichi parzialmente le tue, altrimenti o sarai testardo o avrai capito tutto prima degli altri.
C'è stato un periodo non tanto lontano, in cui in ogni tuo intervento su qualsiasi teme, ti esibivi nelle delegittimazione di altri, e questo mi è sembra particolarmente odioso.
Come vedi siamo sempre qui a polemizzare
. -
.
ALLA FACCIA delle CASSANDRE che vanno dicendo che il FORUM è MORTO: 
stamani siamo saliti al 174° POSTO in classifica!
NOn er amai successo, manco quando le discussioni era frequentate da decine e decine di forumisti...
SEGNO questo dell'Interesse sempre CRESCENTE dell'argomento.. alal faccia ripeto di chi mi ha scritto anche in privato (sotto falso nome) dandomi le "CONDOGLIANZE per la MORTE DEL FORUM"
ADMIN 
LEO
.
il forum sta crescendo...Stiamo crescendo! in pochi mesi siamo saliti nella classifica dei forum più gettonati... |
