-
Dan.el.
User deleted
Machiavelli: CITAZIONENessuna leggerezza: semplicemente dobbiamo basarci su dati scientifici e le stratigrafie non hanno ancora rivelato ossa di dimensioni maggiori di quelle degli scheletri attuali...anzi direi proprio il contrario, i giganti esistono oggi.
Nemmeno la teoria darwiniana dell'evoluzione si basa su dati scientifici, o meglio, si basa solo su certi dati escludendone altri acquisiti più tardi che l'hanno compromessa irrimediabilmente.
Le stratigrafie vengono eseguite da scienziati canonici, i quali tendono a "filtrare" (cioè ignorare) le prove che vanno contro le loro tesi. Vediamo questo tutti i giorni, anche nell'archeologia e nella storia, non solo nella geologia. La stessa archeologia non è una scienza dove 2+2=4, ma si tratta di una materia "ipotetica", in cui ognuno avanza le sue ipotesi. Niente dati certi.
Parlando di storia, dobbiamo basarci anche su dati storici; molti documenti testimoniano l'esistenza dei Giganti nel passato. Quelli di oggi sono un discorso a parte, anche se potrebbe trattarsi ragionevolmente di casi che si originano a causa di un dna ereditato da uomini un tempo più alti.
Sparanja:CITAZIONERispondere a un post come il tuo è impossibile. Troppe cose tutte assieme...
Ti assicuro che è possibile... dopo anni di frequentazione di vari forums, ho risposto a ben altri messaggi, al cui confronto il mio è uno stornello..CITAZIONERispondo a una..
Quello che dici è falso.
Quale? Perchè?CITAZIONEE la perentorietà dell'affermazione dipende dal fatto che evidentemente tu hai un'idea tutta particolare di come proceda la ricerca scientifica.
Sicuramente, a giudicare la mia opinione sulla base della visione ufficiale, la mia visione è non solo particolare ma persino eretica.. Ma io non ho alcun problema, a me non condizionano affatto le pseudo-certezze che la scienza ha tirato su negli ultimi secoli.. come non mi condiziona la visione canonica dell'archeologia e della storia, e sono anche convinto che se qualcuno è riuscito a scoprire qualcosa che nemmeno l'ufficialità è riuscita mai a comprendere, è perchè questo qualcuno è riuscito a svincolarsi dalle teorie delle medesima.
Una delle abitudini più nefaste dell'ufficialità, è quella di ridicolizzare, sminuire o persino demonizzare chi la pensa diversamente. Quando uno la pensa diversamente, è uno un po' strano, con un'idea "particolare". Si sono dimenticati che il mistero della vita, dell'uomo e dell'universo non è appannaggio loro nè di nessuno; l'uomo non è che un moscerino rispetto alla grandezza di ciò che lo circonda, cosa vuoi che possa capire con qualche secolo di studio..CITAZIONELa teoria dell'evoluzione è stata enunciata e successivamente modificata dai dati sperimentali accumulati dalla ricerca negli anni successivi.
Quello che dici è falso. Gli anelli che costituiscono i passaggi evolutivi da una specie all'altra non sono stati mai trovati, come non è mai stato trovato l'antenato comune tra l'uomo e la scimmia. Ogni specie o razza umana, è nata inspiegabilmente all'improvviso, non si è mai potuta osservare una lenta trasformazione da una specie all'altra.
C'è invero una ragione ben precisa, molto più profonda, del perdurare di questa ipotesi nonostante le scoperte che la minavano. Alla base di tale tesi c'è una forma mentis, un ordine di idee impossibili da sdradicare. Nessuna ipotesi è immune dal bagaglio ideologico dell'uomo, che inevitabilmente la condiziona.CITAZIONEIl nocciolo della teoria ha ricevuto talmente tante conferme che neppure i fondamentalisti americani sono riusciti a confutarla, nonostante i milioni di dollari dedicati all'affermazione di una panzana con l'Intelligent Design.
A me risulta proprio il contrario, e non perchè lo dico io, ma perchè lo hanno detto nel corso degli anni studiosi autorevoli e altrettanto seri rispetto a quelli ufficiali, i quali hanno non solo messo in dubbio questa teoria, ma hanno detto che si tratta di una truffa vera e propria, che si basa su insufficienza di prove..CITAZIONEHo lasciato la frase di Leo perché mi trovo perfettamente d'accordo con lui. E lo faccio con un po' di timore perché la cosa potrebbe provocargli un infarto con complicazioni.
Non vedo per quale motivo.. la mia era una constatazione che lui stesso considererà veritiera. Ognuno di noi in realtà si basa su ipotesi proprie, basate sì su alcune prove materiali, ma ognuno laga idealmente queste prove a modo suo, le spiega a modo suo eccetera.CITAZIONEE poi con chi litigo?
Sarei curioso di comprendere per quale strana alchimia, lo scambiare idee con uno che la pensa diversamente da te (cosa non solo normale, ma assolutamente legittima), debba trasformarsi automaticamente in un litigio.
Lessa Alessandro:CITAZIONELa teoria dell'evoluzione non è assolutamente attaccabile da nessun altra "favola" che è stata portata al tavolo della scienza....fino ad ora.
La teoria delle'evoluzione è (come la stessa si autodefinisce) una TEORIA e non una verità assodata. Teoria significa ipotesi, e come c'è una teoria possono essercene delle altre opposte. Parlare della prima come verità, e delle altre come favole, ha poco a che vedere con l'essere scientifici e molto con l'essere fideistici. Come non mi aspetto che uno che si definisce ateo possa di colpo dichiararsi credente, non mi aspetto che chi ha aderito fideisticamente alla teoria di Darwin (vera e propria religione, con relativi sacerdoti che operano sugli altari delle università) possa di colpo ammettere che quest'ultima non sia vera.
La mente umana funziona così, è molto più facile arroccarsi su un'idea, e considerarla definitiva, piuttosto che avere la capacità di rinnovarsi costantemente. E' la natura della mente, quella di cercare stabilità in un ordine di idee, assumendolo come verità.
Quindi avremo comunisti contro fascisti, evoluzionisti contro creazionisti, progressisti contro conservatoristi e chi più ne ha più ne metta.. e da qui nascono le guerre di religione, o le battaglie ideologiche basate sull'appartenenza cieca e fanatica a un'ideologia piuttosto che a un'altra. Avviene in tutti i rami e i settori del sapere. Per studiare il perchè dell'affermarsi di un'ipotesi piuttosto che di un'altra, dobbiamo tenere conto anche di questo.
Ciao!
Edited by Dan.el - 14/1/2009, 18:31.
Sono esistiti gli uomini"giganti"? |