SRDN
- Group
- Member
- Posts
- 3,289
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (nur-shard @ 7/2/2011, 15:14) CITAZIONE 1) il computer non fa caso alle isoipse e alla presenza di rilievi tra due monumenti, che possono rendere nulla la rappresentazione di una costellazione.
Che senso avrebbe tutto questo ragionamento se due nuraghi di una costellazione così inquadrata sul territorio manco "si vedono/vedevano" tra di loro?
Oppure decidevano di posizionarli dalle astronavi? io non ho mai detto che se i nuraghi dovessero "rispecchiare" in una qualche maniera delle costellazioni dovessero "per forza" essere visibili l'uno dall'altro in questo contesto. Ho solo ipotizzato che la disposizione potrebbe rispecchiare delle costellaazioni.Stop. Prima verifichiamo se ciò é vero; se così fosse ci porremmo tutta un'altra serie di problemi che nascerebbero a cascata,no?..un passo alla volta..
Forse in informatica funziona così, ma quando si procede con un metodo scientifico (forse non lo sai) non è che si va a tentativi, tanto per fare lavoro inutile (o meglio: i tentativi si fanno, ma si cerca di tener conto di tutte le variabili).
Mi spieghi che senso ha "unire i puntini" se poi questi puntini (nuraghi) manco sono in relazione tra loro "sul campo"?
Dovrei stupirmi che escano disegni e costellazioni? Bella forza, è ovvio. Mi ricorda quello studio di un tizio che faceva una cosa simile, peccato escludesse alcuni nuraghi dai reticoli che prendeva in esame (questa è un altra falla del ragionamento...non avrai mai un quadro completo delle rappresentazioni che vai cercando, perchè moltissimi nuraghi, è certo sono andati distrutti e dimenticati).
Noto comunque che non arrivi a comprendere quanto io sto cercando di spiegarti, ovvero che con tutte queste problematiche, anche se trovassi qualcosa, non dimostreresti proprio nulla.
CITAZIONE CITAZIONE 2) Le costellazioni sono state formulate in tempi diversi e da culture diverse.
Dubito fortemente che se tu andassi con un ipotetica macchina del tempo, e sapessi parlare qualche antico linguaggio, riusciresti a riconoscere la schematizzazione delle LORO costellazioni con la TUA, attuale. potrebbe essere vero ciò che dici come potrebbe essere vero il contrario,no?..Cmq io mi limito "semplicemente" nel verificare se una serie di punti nel cielo (insieme di punti chiamati per pura comodità costellazioni) corrispondono o meno ad una serie di nuraghi visti come punti.Tutto quì.semplicemente. E' anche vero che per esempio, il sottoinsieme di "punti A" noi la identifichiamo che sò come la costellazione della Vergine, mentre invece gli "antichi"avrebbero potuto prendere un'area ben delimitata del sottoinsieme A con un'altra area del sottoinsieme B, per vederci la loro di costellazione. Questo non invalida proprio un bel niente.Anzi, prendendo i punti nel cielo cos' come sono e rapportandoli pari pari (ovviamente in scala) sul territorio della Sardegna, non mi meraviglierei se trovassimo delle corrispondenze..se poi invece di costellazioni le voglimo chiamare sottoinsiemi oppure che sò..le linee di Nazca sarde..a livello matematico non cambia nulla..
I punti di alcune costellazioni che tu prendi in esame potrebbero far parte di ALTRI insiemi, non essendone sottoinsiemi.
CITAZIONE CITAZIONE 3) Una datazione simile avrebbe durate temporali non inferiori alle migliaia di anni. infatti!!..  questa eventualità a me personalmente non crea nessun disagio intellettuale o di pensiero, anche se mi rendo conto và contro quanto di "accertato" ci dice oggi l'archeologia. salute..
Evidentemente non ci capiamo, oppure io mi spiego male.
Secondo te tra un coccio che mi dà uno scarto di qualche centinaio d'anni (esagerando) e il tuo metodo, che si basa sullo spostamento delle costellazioni/stelle (che avviene in diverse migliaia di anni), io che cosa dovrei ritenere più preciso?
Ipotizziamo che tu ottenga che tale insieme di nuraghi raffiguri la costellazione dell'orsa maggiore nel 1000 a.C.
Tu credi che un range di 3000 anni (le costellazioni non si "muovono" in anni o in mesi ma impiegano millenni per spostarsi in modo apprezzabile) sia migliore di qualche secolo???
Salute.
|
|
