-
shardar.
User deleted
E' vero, hai ragione, non ci avevo pensato!! . -
Andalusia.
User deleted
mi tocca studiare.. 
pensate che fino a qualche ora fà,ero convinta che Eolo fosse uno dei 7 nani 
questo è il sito dal quale ho preso il post precedente:
https://digilander.libero.it/mgcorsini/Urheimat.htm. -
iperboreo50.
User deleted
CITAZIONE (Andalusia @ 21/7/2009, 19:00) questo è certamente un argomento molto scottante e a grande rischio di contestazioni per Leo.
Le osservazioni di iperboereo sono un esempio di possibile "attacco" da parte di persone che contestano i tuoi studi Leo.. bisogna approfittare di tali osservazioni per pararsi le spalle ... forse esagero...con un argomento del genere si potrebbe tentare di screditare tutti i tuoi studi
Ma di cosa stai parlando???
Guarda che gli studi di chiunque su qualsiasi tema sono solo da leggere e possibilmente da capire.
Nessuno, ne Leo ne altri hanno il patentino di ricercatori di un unica verità.
Se io e tu leggiamo lo stesso libro e poi ne facciamo il riassunto, lo faremo diversamente, puntando su cose diverse e con anche opposte valutazioni. Non perché uno sia somaro e altro no. Ma perché le sensibilità sono diverse.
Tanto più quando si tratta di libri con una storia dentro come la Bibbia. Non per niente si sono accapigliati tanti filosofi e scienziati di classe, sono dei temi molto sensibili.
Sulla Bibbia, che non è solo un libro di storia o solo di fede si sono compiute falsificazioni di ogni specie. Ognuno l'ha interpretata e riscritta per comodi propri ed è lì che entrano in gioco i ricercatori senza pregiudizi. E io leggo ben volentieri le cose anche diverse da come la penso solo perché voglio capire il diverso modo di affrontare lo stesso tema.
Ti faccio un esempio:
quello che ho scritto a proposito di Mosè è riportato dalla Bibbia in uso oggi, Leo nei suoi studi ha stabilito che il palazzo del faraone era in un posto e campi di lavoro degli ebrei in un altro. Quindi ha dedotto che se il bambino doveva essere trovato dalla principessa non poteva che navigare contro corrente. Ma questa è appunto una deduzione non il dogma di fede. E io con delle deduzioni posso concordare o non concordare non per attaccare Leo. Io non so quante primavere hai ma venti e passa anni fa erano di moda, e facevano gran scandalo, libri di Peter Kolosimo. Dicevano all'incirca le stesse cose che oggi dice Leo. Io ho letto quei libri e se leggo anche Leo è perché trovo una continuità che affascina.
Mi permetto di darti un consiglio: non prendere per dogmi deduzioni altrui, ognuno di noi ha uno scopo nella vita o perlomeno pensa di averlo e quindi cerca di adattare le scoperte a questi scopi
In quanto a leo, non mi preoccupo. Se non voleva sentire voci discordi avrebbe fatto a meno di fare questo forum. Invece lo ha fatto....
. -
Andalusia.
User deleted
parlavo del fatto che toccare l'argomento sull'identità di mosè, o di qualunque altro personaggio o fatto biblico ,può essere oggetto di molte contestazioni.. lo dici tu stesso in questo post:" Tanto più quando si tratta di libri con una storia dentro come la Bibbia. Non per niente si sono accapigliati tanti filosofi e scienziati di classe, sono dei temi molto sensibili."
sei tu che facevi l'osservazione a Leo sul fatto che mosè non ha percorso tutto quel tratto di fiume,mika io.. non capisco perchè mi fai questo discorso.
se devo essere sincera, non mi è passato minimamente nel cervello, mi creda o no, che tu avessi fatto quelle osservazioni in modo maligno nei confronti di Leo, anzi, tutto il contrario non puoi negare però che per un osservazione come quella che gli hai fatto tu, ne farebbero un cavallo di troia per screditarlo..
anche io ti faccio un breve e stupido esempio:" un politico fa una legge buona e una cattiva, gli avversari useranno sicuramente la legge cattiva per distruggerlo, della legge buona non se ne saprà mai nulla.Gli ignoranti come me, e siamo un buon 80% e più, penseranno che il politico ha fatto solo la legge cattiva,
:lol:ti ringrazio del consiglio..
non sò neppure cosa sia un dogma.. non esiste nel mio carattere prendere per dogma qualcosa..
. -
iperboreo50.
User deleted
. -
Andalusia.
User deleted
. -
.
bene. però non scordiamo mai che Leonardo Melis affronta i temi bilbici dal lato storico ... mai dal lato Teologico e della religione. Questo è importante. nel senso che se uno mi obbietta che gli hapiru passarono il mar rosso per intervento divino... allora smetto di discutere e passo ad altro discorso. Se invece mi si contesta il fatto che YAM SUPH possa o non possa essere il Mar Rosso, allora porterò le prove che dimostrano che YAM SUPH sono i laghi a NOrd del mar rosso e che la traduzione del termine fu un errore commesso dai SETTANTA che tradussero dall'aramaico in greco (ad alessandria)....
Vale lo stesso per la cesta del neonato se volgiamo dire che L'INTERVENTO DIVINO poteva permettere questo, allora smetto. Se invece volgiamo esaminare il fatto che il racconto della cesta ricorre troppo sovente per personaggi della storia per non essere copiato... e che la filgia del faraone passeggiava con le sue ancelle nel solo posto logico dove poteva farlo senza pericolo e... loc logicamente... (cosa ci avrebbe fatto a Jessen? Frontiera e poco opsitale anche per un uomo... figurarsi per la passeggiata di un gruppo di ancelle... a 850 km a Nord della reggia....
).
Poi se uno mi dimostra il contrario contento io. Ma dirmi (come tanti fanno) NON è COSI... "perchè POTEVA essere anche altrove.." si ma perchè? io ho dato le motivazioni logiche... aspeto altretanto.... 
Senza interventi Divini... naturlamente. Sono sempre dell'Idea che LUI avesse altro da pensare che stare sempre appresso a questo POPOLO ELETTO... che oltretutto allora adorava BEN ALTRI DEI.
. -
.
Ieri notte hanno dato su Mediaset I DIECI COMANDANDAMENTI di Cecil De Mille.
Oltre a un proliferare di GUARDIE SHARDANA fin dalla prima immagine, si intuisce che Cecil cerca di far capire allo spettatore che MOSE è IL PRINCIPE EREDITARIO.
L?excamotage di attribuirgli un'origine ebraica per SALKVARE IL SUO POPOLO NON REGGE. Se lui ormai era l'EREDE DESIGNATO A DIVENTARE FARAONE,m chi potev aimpedirgli di LIBERARE GLI EBREI? Occhio che Cecil pone furbescamente questa frase in bocca allo stesso MOSE. Parole che dice a Bitia sua madre, quando questa vuole "liberare" la famiglia ebraica di Mose: "Che fai Bithia? SOLO IL FARAONE può liberare gli schiavi!"
Perchè allora non dire chiaraMENTE quello che De Milel sicuramente sapeva? Che MOSE ERA CIOE' EGIZIO? Del resto 15 anni prima lo aveva già scritto un ILLUSTRE SCIENZIATO PER DI PIU' EBREO: SIGMUND FREUD!... Chiaro che La Comunità mondiale non lo avrebbe accetato per rispetto verso gli EBREI che uscivano dalla terribile esperienza della SHOAH.
Ma Cecil conosceva i TESTI a cui anche Leonardo Melis ha attinto per il suo "SHARDANA I Custodi del Tempo", in cui è detto chiaro chwe MOSE altri non era che il PRINCIPE EREDITARIO FIGLIO DI SETI I: NEB.KA.SET.
Stasera vedremo il II tempo e il famigerato passaggio di YAM SUPH... che raforzò il falso mitro della'apertura del Mar Rosso, che amr rosso non era, ma il MARE DI CANNE a Nord dello stesso Mare citato.. -
shardar.
User deleted
un grande film holliwoodiano ma senza fondamenti storici impregnato di fantasia,ma i shardana dove erano? . -
vivamishapt.
User deleted
Caro shardar, ultimamente hai un atteggiamento un pò diverso.... sei più polemico mentre prima era tutto un elogio di Leonardo e degli shardana.... è cambiato qualcosa?
. -
Dindimene.
User deleted
Guardandolo dal versante del mito eroico, Mosè si configura come un ramo del Re Egitto (=Nilo). Come tutti i rami del delta, anche Mosè era destinato prima o poi a cambiare il suo corso, prosciugandosi e costringendo le popolazioni che gravitavano sulle sue sponde a muoversi di lì. Gli Ebrei avranno dovuto, quindi,fare i conti con le popolazioni (o tribù) installatesi sui rami vicini decidendo, infine, di attraversare il deserto per trovare una nuova terra. Tutto il resto pare avere la forma del mito "politico". .
L'IDENTITA' di MOSEun equivoco millenario risolto dalla geografia |
