-
Judikess4.
User deleted
Questo disegnino l'ho già visto e anche le foto.......da qualche parte....qui, in questo stesso forum.
E anche da qualche altra parte, senza mai citare la fonte, ovviamente.
TDD fatti due risate......vale anche per gli altri......
http://www.pittau.it/Sardo/modellino.html
E allora, dove le mettiamo le travi per i ponteggi, passerelle & C.????
JK
Edited by Judikess4 - 26/3/2009, 19:19. -
pietrusco.
User deleted
Mi pare che Pittau adesso stia un pò esagerando,le sue sono pure congetture,e denigrano il lavoro dei suoi stessi colleghi,ammesso che lui sia un archeologo (?) . -
Judikess4.
User deleted
Infatti lunedi mattina andro' a fare le pulci al volume di Pittau, nella speranza che ci siano ulteriori riferimenti da spulciare. Altrimenti, non si sarebbe esposto in questo modo, infatti invita a controllare di persona.......vedremo quindi le argomentazioni nel dettaglio.
JK
Edited by Judikess4 - 28/3/2009, 23:40. -
LessàAlessandro.
User deleted
Se avesse avuto gli occhi più lucidi avrebbe visto che non c'è nulla che dimostri che quello sia un castello-fortezza.
Pittau si sta rincretinendo! Demenza senile? Già l'ultimo libro sarebbe da buttare ai porci...figuriamoci queste nuove teorie...
Dopo aver saputo quanto si è accanito con Frau....ma per carità...mi sta proprio scendendo..... -
Judikess4.
User deleted
Appunto Lessà: Pittau afferma che il modellino di San Sperate è un falso.......
Sei sicuro di aver letto bene il link?
Questa storia dice che è saltata fuori una dozzina di anni fà......A lunedi per ulteriori verifiche...
Non è la prima volta che un falso viene smascherato a posteriori...
JK. -
LessàAlessandro.
User deleted
Judy...ho letto benissimo, solo che non mi son spiegato bene.
In pratica Pittau cerca di demolire le teorie rette da questo modello di Nuraghe-complesso-fortezza.
Il fatto è che non vi è alcun bisogno di fare tutto ciò! a me quel modello non mi sembra proprio una fortezza!
O meglio, non ha nulla che dimostri che lo sia! Ne più ne meno come gli altri modellini, che sono effettivamente, più sintetici.
Il modello è un falso? Bene! lo dimostri!
Sta di fatto che non cambierà proprio nulla, perchè non vi è NULLA in quel modello che testimoni l'uso militare (o religioso) dei nuraghi!
Understood?
. -
Judikess4.
User deleted
I do, and what about you?
A me interessa verificare 'sta storia del falso, perchè cosi cadrebbe anche la
fantascientifica ipotesi delle travi nelle monofore per sostenere una fantomatica passerella.......
E sarebbe un doppio scacco al.... matto.
JK. -
LessàAlessandro.
User deleted
E come si potrebbe verificare? . -
Judikess4.
User deleted
Guarda il terzo post......
JK. -
shardar.
User deleted
Certo che PITTAU è scaduto parecchio.Mi dispiace perchè sembrava un bravo archeologo. . -
Judikess4.
User deleted
Shardar, Pittau NON è un archeologo........hai letto il link? Mi pare proprio di no.
E hai letto "Origine e parentela di Sardi e Etruschi? No?
Forse è ora di provvedere.......
Io invece l'ho letto tanto tempo fa, ma non ricordo tutto.... quindi lunedì lo rispolvero in biblio.
JK. -
Judikess4.
User deleted
Scarna notizia , ma pur sempre notizia...
Da "La Civiltà dei Sardi etc." G. Lilliu.
(...), ritrovato , forse, sopra la tomba di un aristoi (...). Pag 630
Forse??? Della famosa serie "provenienza ignota"???
JK
Edited by Judikess4 - 27/3/2009, 22:41. -
.
PITTAU è un linguista. le sue lacune sulla storia antica sono note... fa arrivare i shardana da Sardi, pur essendo SARDI fondata nel 1050 a.C. il bello è che quando uscì i popolidelmare mi criticò perchè facevo riferimento al compianto Sardella che, secondo lui non era un liguista e non poteva sapere di SUMERO-AKKADIKO e di SARDO, infatti lui e un GRECOLOGO.... 
SARDELLA ERA laureato in RELIGIONI ANTICHE econosceva le lingue orientali... pittau mi pare parteggi troppo per il grecismo...
. -
Judikess4.
User deleted
Facendo qualche ulteriore ricerca ho notato che le evidenti sproporzioni tra la torre centrale e quelle aggiunte fanno pensare a una non rispondenza alla realtà della scultura.
Esse potrebbero essere giustificate solamente da una sorta di "licenza" artistica dello scultore, condizionata forse dalle dimensioni del blocco di arenaria.
Volendo considerare reali le proporzioni delle torri aggiunte della scultura, si potrebbe prendere come unità di misura il diametro di una torre aggiunta reale e riportarla alla scala della scultura in questione.
Un esempio a caso, una delle torri aggiunte di Su Nuraxi. Fatte le debite proporzioni tra le misure delle torri e quelle delle feritoie o monofore supposte esistenti sulla scultura, si constaterà che la riproduzione rappresenterebbe una tipologia di quadrilobato dotato di un porticato esteso sui quattro lati.
Se così fosse, ci si chiede quanto dovrebbero essere grossi i supposti mensoloni lignei, e quanto dovrebbe essere ampio il camminamento da essi sorretto. Forse quanto una moderna strada a scorrimento veloce??????????
JK
. -
.CITAZIONE (Judikess4 @ 28/3/2009, 12:59)Facendo qualche ulteriore ricerca ho notato che le evidenti sproporzioni tra la torre centrale e quelle aggiunte fanno pensare a una non rispondenza alla realtà della scultura.
Esse potrebbero essere giustificate solamente da una sorta di "licenza" artistica dello scultore, condizionata forse dalle dimensioni del blocco di arenaria.
Volendo considerare reali le proporzioni delle torri aggiunte della scultura, si potrebbe prendere come unità di misura il diametro di una torre aggiunta reale e riportarla alla scala della scultura in questione.
Un esempio a caso, una delle torri aggiunte di Su Nuraxi. Fatte le debite proporzioni tra le misure delle torri e quelle delle feritoie o monofore supposte esistenti sulla scultura, si constaterà che la riproduzione rappresenterebbe una tipologia di quadrilobato dotato di un porticato esteso sui quattro lati.
Se così fosse, ci si chiede quanto dovrebbero essere grossi i supposti mensoloni lignei, e quanto dovrebbe essere ampio il camminamento da essi sorretto. Forse quanto una moderna strada a scorrimento veloce??????????
JK
.
Betilo di San Sperate |
