-
granitu sardu.
User deleted
Scuasate........ero impegnato nella lettura del copia incolla di concio.
E meno male che concio é molto impegnato!!!......congedati pure al tuo lavoro ........il tuo post lo valuteremo al tuo ritorno.
E buona concentrazione.
Alla prossima però toni Pacati ...........banda beni Dedalo e concio ??!!??
Ahooooooo!!!. -
dedalonur9.
User deleted
ok granitu . -
Judikess4.
User deleted
Stavo per metter su l'acqua per la camomilla.......... 
Spengo il gas......
JK. -
Raichinas.
User deleted
Ho una teoria sulla funzione primaria dei nuraghi che mi frulla in testa e non riesce a lasciarmi e volevo chiedere il vostro parere .Non potrebbero i nuraghi ,sopratutto i monotorre, essere stati utilizzati come luogo di deposizione dei cadaveri nella cima, esposti ai venti che attiravano uccelli rapaci per la scarnificazione , proprio come succedeva nelle ''Torri del silenzio'' della religione zoroastriana. 
http://it.wikipedia.org/wiki/Torri_del_Silenzio
Questo spiegherebbe anche il fatto che il corvo fosse ritenuto un ' animale sacro dai sardi fino a poco tempo fa, come intermediario con la divinità e il regno dei morti.So che gli edifici funebri nuragici sono le Tombe dei giganti ma niente vieta che li venissero deposti i corpi dopo la scarnificazione e la purificazione nel nuraghe o solo l' aristocrazia avesse questo privilegio.Tutto questo mi è venuto in mente osservando un immagine di un dipinto di Catal huyuk su torri simili a quelle zoroastriane.
[img]http://www.andrewcollins.com/pics/CatalHuyukExcarnation.jpg[\img]
http://www.andrewcollins.com/page/articles...e_interview.htm
Spero la teoria non sia troppo folle.
P.S il simbolo fra i due corvi con le ali aperte non vi ricorda qualcosa?. -
pietrusco.
User deleted
Delle torri del silenzio ne parlano maxia-fadda nel loro libro all'inizio degli anni 80, ma pare sia una teoria che lentamente viene sempre meno presa in considerazione, io credo in quelle di luoghi di culto associati agli astri. -
Raichinas.
User deleted
A quindi anche qualche archeologo aveva presa in considerazione questa idea?Va be io col chiamarla teoria forse ho esagerato a volte mi lascio prendere dall' entusiasmo ,solo che da qualche parte avevo letto che i nuraghi da alcuni venivano considerati le tombe degli eroi e questo metodo cosi antico e affascinante della scarnificazione mi aveva un po preso.Va be comunque anche la teoria sul culto degli astri è molto affascinante, in fondo uno degli indizi più importanti che ci sono arrivati sull' attitudine costruttiva riguarda i modelli in bronzo dei nuraghe ,con le loro torri proiettate idealmente sempre più in alto verso la volta celeste, il sole, la luna e le costellazioni.
. -
vivamishapt.
User deleted
Avrei una domanda per gli esperti di nuraghe (GRS in primis.... 
)... secondo voi, i nuraghe hanno le fondamenta o no? 
Nel senso, le pietre sono state posate a livello del terreno o questi veniva scavato fino a un certo punto, prima di iniziare la costruzione con la posa delle prime pietre che poi sarebbero rimaste sottoterra?
Potrebbe esserci una differenziazione fra i nuraghe a blocchi megalitici e senza impiego di malta e quelli invece con le pietre più piccole?
(Domanda apparentemente senza senso ma non lo è.... )
. -
iperboreo50.
User deleted
A proposito di come si costruivano grandi opere nell'antichità, allego il link al programma "Atlantide" su La7 di ieri che parla della costruzione del Colosseo e degli acquedotti romani.
Un gruppo di tecnici americani basandosi su un bassorilievo del periodo di costruzione del Colosseo ha ricostruito una particolare gru-sollevatore per i pesi di due tonnellate e mezzo a propulsione podalica.
La costruzione e le prove di funzionamento all'interno del programma all'indirizzo:
www.la7.tv/richplayer/index.html?assetid=50210616
P.S. abbiate pazienza, all'inizio ci sono alcuni filmati pubblicitari, ma poi il programma riprende ed è interessante.
Buona visione
. -
pietrusco.
User deleted
Avrei una domanda per gli esperti di nuraghe (GRS in primis.... )... secondo voi, i nuraghe hanno le fondamenta o no?
Nel senso, le pietre sono state posate a livello del terreno o questi veniva scavato fino a un certo punto, prima di iniziare la costruzione con la posa delle prime pietre che poi sarebbero rimaste sottoterra?
Potrebbe esserci una differenziazione fra i nuraghe a blocchi megalitici e senza impiego di malta e quelli invece con le pietre più piccole?
(Domanda apparentemente senza senso ma non lo è.... )
no misha, nella stragrande maggioranza il nuraghe non ha fondamenta, bensì una piattaforma rocciosa naturale dove iniziavano a deporre i primi massi, ciclopici, in specie quelli di base, poi proseguivano fino al completamento, quando verrai quì posso fartelo vedere. -
.Avrei una domanda per gli esperti di nuraghe (GRS in primis.... )... secondo voi, i nuraghe hanno le fondamenta o no?
Nel senso, le pietre sono state posate a livello del terreno o questi veniva scavato fino a un certo punto, prima di iniziare la costruzione con la posa delle prime pietre che poi sarebbero rimaste sottoterra?
Potrebbe esserci una differenziazione fra i nuraghe a blocchi megalitici e senza impiego di malta e quelli invece con le pietre più piccole?
(Domanda apparentemente senza senso ma non lo è.... )
alla prima ti ha risposto piero... alla seconda ti rispondo io
- I Nuraghi con MASSI GRANDI e "Non toccati da metallo" sono ORIGINALI e PIU ANTICHI
- I Nurakes con massi piccoli e lavorati SONO POSTUMI e forse costruiti da ALTRI... forse
. -
iperboreo50.
User deleted
Avrei una domanda per gli esperti di nuraghe (GRS in primis.... )... secondo voi, i nuraghe hanno le fondamenta o no?
Nel senso, le pietre sono state posate a livello del terreno o questi veniva scavato fino a un certo punto, prima di iniziare la costruzione con la posa delle prime pietre che poi sarebbero rimaste sottoterra?
Potrebbe esserci una differenziazione fra i nuraghe a blocchi megalitici e senza impiego di malta e quelli invece con le pietre più piccole?
(Domanda apparentemente senza senso ma non lo è.... )
no misha, nella stragrande maggioranza il nuraghe non ha fondamenta, bensì una piattaforma rocciosa naturale dove iniziavano a deporre i primi massi, ciclopici, in specie quelli di base, poi proseguivano fino al completamento, quando verrai quì posso fartelo vedere
che tu sappia, si sono fatti degli scavi sotto i nuraghi, in profondità, anche solo con le sonde, per vedere se sotto la torre poteva esserci qualcosa, tipo una sepoltura?
. -
granitu sardu.
User deleted
Dipende se vuoi affrontare una sorta di trivellazione sulla nuda roccia.
Una fondamenta naturale compatta e massiccia è il primo atto di edificazione di un nuraghe...... anche perchè doveva sostenere una bella struttura e non potevano certo sottovalutare eventuali cedimenti a partire dalla base.
Certo esistono anche casi di nuraghi che la base (le fondamenta ) sono state prodotte preventivamente.
Ahoooooo!!!Avrei una domanda per gli esperti di nuraghe (GRS in primis.... )... secondo voi, i nuraghe hanno le fondamenta o no?
Nel senso, le pietre sono state posate a livello del terreno o questi veniva scavato fino a un certo punto, prima di iniziare la costruzione con la posa delle prime pietre che poi sarebbero rimaste sottoterra?
Potrebbe esserci una differenziazione fra i nuraghe a blocchi megalitici e senza impiego di malta e quelli invece con le pietre più piccole?
(Domanda apparentemente senza senso ma non lo è.... )
alla prima ti ha risposto piero... alla seconda ti rispondo io
- I Nuraghi con MASSI GRANDI e "Non toccati da metallo" sono ORIGINALI e PIU ANTICHI
- I Nurakes con massi piccoli e lavorati SONO POSTUMI e forse costruiti da ALTRI... forse
E' se fossero invece semplicemente delle tecniche di posa adoperate a seconda del gusto e del genio locale ?????
Ahooooooo!!. -
vivamishapt.
User deleted
No, no. Niente trivellazione di roccia.... che siamo matti.... 
Che è possibile tracciare una "tabella" comparativa (di sicuro qualcuno l'avrà già fatto), anche molto grossolana, di questi aspetti, tipo presenza di pietre megalitiche o no, uso di malta o no, presenza fondamenta o meno.... lasciando perdere lo stato di conservazione che è una caratteristica indipendente dal tipo di costruzione...
Potremmo riconoscere se una o più caratteristiche permettono di classificare in qualche modo i nuraghe, almeno i più famosi e quelli messi meglio... se intanto partiamo da qui, potremmo poi ragionarci su...
. -
granitu sardu.
User deleted
No, no. Niente trivellazione di roccia.... che siamo matti....
Che è possibile tracciare una "tabella" comparativa (di sicuro qualcuno l'avrà già fatto), anche molto grossolana, di questi aspetti, tipo presenza di pietre megalitiche o no, uso di malta o no, presenza fondamenta o meno.... lasciando perdere lo stato di conservazione che è una caratteristica indipendente dal tipo di costruzione...
Potremmo riconoscere se una o più caratteristiche permettono di classificare in qualche modo i nuraghe, almeno i più famosi e quelli messi meglio... se intanto partiamo da qui, potremmo poi ragionarci su...
Un data base con queste informazioni e già in nostro possesso e in continuo sviluppo.
Quante tonnellate deve avere un masso per essere giudicato " megalitico " in una costruzione ciclopica del Nuraghe ???
Niente malte . Al massimo terre composte dello stesso materiale litico dei conci costituenti l'edificio. La terra che attualmente si osserva tra gli interstizi dei paramenti e il risultato dei depositi millenari delle polveri e dello stato di svettamento delle torri.
Per quanto riguarda la classificazione dei nuraghi , il compito è molto arduo. l'imbarazzo dei molti nuraghi presenti nell'isola crea un totale sconforto per chi si impegna in questi particolari studi. E purtroppo in questa linea è richiesta una alta esperienza visiva dei monumenti ma sopratutto è l'approccio e il metodo con cui affronti la ricerca........insomma ognuno vede i nuraghi secondo la sua soggettiva formazione. A mio parere il consiglio e quella di non fidarti ciecamente degli studi altrui .... ma verificare di persona.
Ahoooooooo!!!. -
shardar.
User deleted
non potrebbero essere degli osservatori astronomici? .
I nuraghi templi o fortezze ? |
