-
Dennis seui.
User deleted
A quanto ho letto credo che molti dibattiti siano nati da un equivoco e questo è che si vuol far derivare il latino dal sardo nuragico o comunque il sardo che si parlava in Sardegna e in Etruria prima della fondazione di Roma e non dal sardo attuale. questo è giusto ma far derivare il latino dal sardo odierno è un grosso errore, nonostante ciò voglio dire che il sardo odierno non è assolutamente latino al 100 % anzi si discosta moltissimo da quest'ultimoper parecchie termini e verbi, però la struttura grammaticale si può dire che sia la stessa. Non credo di conoscere come fosse la struttura grammaticale ai tempi dei nuragici per poter dire il contrario.
Il sardo odierno si potrebbe dire che è l'insieme delle lingue dei popoli che si sono stanziati in Sardegna e con i popoli con cui i Sardi commerciavano, oltre che l'influenza del Catalano, Genovese, Toscano bisogna introdurre termini che ci sono nelle varietà dialettali che hanno portato i nostri sardi dalla Francia, dall'Inghilterra..insomma dalle terre in cui sono emigrati.
Quanto a baqasseda è inutile che neghi le teorie degli altri affermando quanto dice entuestu..impara a ragionare con la tua testa ed esponi fatti a sostegno di ciò che per te è giusto..lui non mi sembra che si affidi a ciò che pensano gli altri per esporre le sue teorie. Senza rancore!!!!
Edited by Dennis seui - 6/3/2009, 18:14.
Sardo lingua neolatina o latino lingua neosarda???l'ipotesi di Giovanni Semerano... |